Г. Б. Степанова: Подходы к междисциплинарному изучению человека

 

Подходы к междисциплинарному изучению человека

Прислано по итогам интернет-конференции 10 сентября 2010 г.

 

Г. Б. Степанова

кандидат психологических наук,

старший научный сотрудник Института философии РАН

          

Современные тенденции научно-технического и социального развития заставляют принципиально по-новому ставить вопрос о месте человека в меняющемся мире. Это касается как кардинальных изменений во взаимо­действии человека с природой, так и трансформирующегося характера взаимоотношений человека с обществом. Закладывая основы комплексного подхода к изучению человека, И. Т. Фролов писал: «Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека - его духовного и физического совершенства»[1]. Однако, в современном мире человеку, с одной стороны, предоставляются возмож­ности, в первую очередь технологические (в том числе биотехнологические) и информационные, которыми он в прошлом не обладал, и которые освобождают его от рутинных форм деятельности. С другой стороны, жизнь в этом высокотехнологичном мире предъявляет все новые требования к человеку, его психике, его способностям, к его физическим возможностям, наконец.

Такая ситуация определяет возросшую потребность общественной практики в решении комплексных, «человекоразмерных» проблем (общественного здоровья, экологии, демографии, образования и т.п.). «Междисциплинарные исследования в собственном смысле слова, - пишут В. Г. Борзенков и Б. Г. Юдин, - организуются в условиях, когда, с одной стороны, существует острый социальный заказ на исследование общес­твенно значимой проблемы из области, заведомо носящей комплек­сный характер, а с другой - отсутствует привычная ясность в выборе средств для ее решения...»[2]. 

Интерес к «человеческой» проблематике в такой ситуации закономерен. Ведется поиск интегральных характеристик разнообразных качеств человека, его способностей, с одной стороны,  возможностей и условий их реализации, с другой. Это и ежегодные доклады о человеческом развитии ПРООН, исследования человеческого потенциала, качества жизни и качества населения[3], которые представляют собой попытки реализации междисциплинарного подхода к изучению человека.

Во многих работах этого направления в качестве исходной точки анализа берется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Этот показатель включает три составляющих: приведенный среднедушевой доход, средняя ожидаемая продолжительность жизни и уровень грамотности населения.  Признавая несомненную научную и практическую ценность показателей человеческого развития, используемых ПРООН, большинство исследователей считает их недостаточными в условиях нашей страны и вводит дополнительные, поскольку «любая универсальность дается ценой упрощения и унификации»[4].

Концепция человеческого потенциала (разрабатываемая сначала в Институте человека РАН, а в настоящее время в Институте философии РАН) исходит из того, что не менее, чем материальное благополучие человека, значимы также его жизненные интересы, права, возможности само­реализации - т.е. вся совокупность того, что относится к сохранению, развитию и реализации его собственных способностей и возможностей. Единицами анализа и оценки в этом случае становятся такие человеческие качества/возможности, которые в совокупности выражают «"опережающий" образ человека, прогностически релевантный, как минимум, среднесрочной перспективе развития общества»[5]. Это:

  • здоровье (телесное и душевное), обеспечивающее общую жизне­способность человека, готовность к семейной жизни и воспитанию детей,
  • знания и квалификацию;
  • адаптированность к социальной инфраструктуре общества;
  • культурно-ценностные ориентации:
  • психологическая компетентность.

Концепция человеческого потенциала позволяет вычленить среди мно­жества воздействий, которые испытывает человек, те, которые способствуют сохранению, развитию и реализации его потенциала, и те, которые являются для него факторами риска. В самом общем виде основные различия между этим перечнем и тем, который используется ПРООН, касаются, во-первых, того, что предлагаемые здесь составляющие имеют отчетливо выраженную прогнозную направленность - в том смысле, что с их помощью можно зафиксировать некоторые предвидимые тенденции, определяющие изменения в условиях человеческого существования. Во-вторых, предлагаемые нами составляющие, как представляется, в большей мере акцентируют то, что связано с возможностями адаптации человека в этих меняющихся условиях[6]. Кроме того, в отличие от показателей, используемых в докладах ПР ООН и относящихся к статистическим сово­купностям людей, эти составляющие в большей мере пригодны для сопоставления общесоциальных тенденций и процессов с тем, что происходит на уровне индивидуальной человеческой жизни. Предложенные составляющие принимают в расчет не только собственно экономические, но и психологические и особенно культурные, духовные, нравственные стороны человеческого бытия.

         В рамках другого междисциплинарного подхода разрабатываются критерии оценки качества жизни человека. В специальной литературе приводится ряд определений, одним из наиболее известных является описание понятия «качество жизни», данное Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ). Этой организацией качество жизни определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами. Очевидно, что это определение основано на субъективной самооценке, по сути, на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует. Таким образом, с этой точки зрения качество жизни - это уровень удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке.

В концепции «качества жизни», разработанной Г. М. Зараковским, «под качеством жизни понимается совокупность характеристик, опреде­ляющих соответствие процессов, результатов и условий жизнеде­ятельности индивидов, социальных групп, общества природно-заданным и культуро­обусловленным позитивным потребностям и ценностям в их объективном и субъективном проявлении. Отсюда вытекает, что критериями КЖ должны быть характеристики потребностей и ценностей, которые имеют принципиальное значение для жизни в целом или для отдельных ее составляющих»[7]. Существует и более «объективный» подход к определению качества жизни, при котором качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т.е. коллективом экспертов.

Философия качества жизни в конце XX века выходит на первый план в государственной политике и социальной работе в наиболее развитых странах. Определение и реализация заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни, которые обычно включают три блока комплексных индикаторов.

Первый блок характеризует здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного воспроизводства.

Второй блок отражает удовлетворенность населения индиви­дуаль­ными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.), а также социальная удовлетворенность положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования и здравоохранения, безопасность существования, экологическое благополучие). Для их оценки используются социологические опросы представительных выборок из населения.

Третий блок оценивает духовное состояние общества. Уровень духовности определяется по характеру, спектру и числу творческих инициатив, инновационных проектов, а также по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей. В качестве единиц измерения используются данные официальной статистики о социальных аномалиях: убийствах, грабежах, тяжких телесных повреждениях, брошенных пожилых родителях и детях и т.п.[8]

Основу методологии оценки качественных характеристик населения, предлагаемой ИСЭПН, «составляют следующие фундаментальные компо­ненты:

l     Здоровье физическое, психическое и социальное;

l     Профессионально-образовательные способности людей, образую­щие интеллектуальный потенциал;

l     Культурно-нравственные ценности и духовность граждан, их социокультурная активность»[9].

Как видно из приведенных выше определений эти концепции имеют много общего. Так, в отличие от показателей, принятых ПРООН, в перечисленных подходах подчеркивается необходимость анализа характеристик потребностей и ценностей, культурно-нравственные ценности и духовность граждан, культурно-ценностные ориентации, т.е. то, что обусловливает духовно-деятельностную самореализацию человека. «Именно эту характеристику труднее всего описать количественными признаками (поэтому в ИРЧП нет соответствующего компонента). Вопросы же духовно-культурного развития традиционно представляются особенно важными для России, страны, обладающей богатейшим культурным наследием, которое в то же время используется в наши дни лишь в самой малой степени»[10]. Однако, признавая значимость духовно-культурного развития, исследователи, имеют весьма различные представления об этом явлении человеческой жизни. Даже представители[11] одного подхода, реализуемого в рамках исследований качества жизни под руководством Г. М. Зараковского, по-разному трактуют понятия духовность и духовная культура и используют разные методологические основания. Ю. А. Крючков понимает духовность как непрерывный процесс диалектического познания, приближения к истинным знаниям (Высшему разуму) с целью их использования для преобразования мира и торжества добра над злом. Л. И. Конча рассматривает духовность как ощущение человеком своего приближения, предстояния перед Богом. Г. М. Зараковский обосновывает гипотезу о связи духовности с общей направленностью исторического развития человечества, его экспансией во Вселенную.  Одним из условий этого процесса является развитие духовности людей. Вслед за П. Соро­киным им формулируется содержание базового критерия духовности, как созидательного альтруизма, совокупности душевных, психических качеств людей, которая проявляется в доминировании ценностных ориентаций, мыслей, стремлений, поступков и дел, обеспечивающих содружество социальных групп, позитивную научно-техническую экспансию и преимущественно эвдемоническое понимание и переживание счастья[12]. По мнению В. Ж. Кел­ле[13] (Институт философии РАН)  самой широкой характеристикой духовности можно считать приз­на­ние ее ценностным аспектом сознания, отражающим экзистенциальные смысложизненные нравственные проблемы человека. В фокусе духовной сферы - человек как субъект и носитель культуры, как родовое существо и как индивидуальность, личность с ее системой ценностей. Мир, его свойства интересуют человека  лишь в их отношении к субъекту. Духов­ность человека также немыслима вне связи с другим, вне субъект-субъектного отношения: вне общения. Духовность нравственно окрашена. Нравственность формирует внутренний мир человеческой личности, а ее идеалы, ценности, нормы регулируют человеческие отношения, что необходимо для совместного существования и деятельности людей. Духовность не исключает знаний, рациональности, интеллекта. Истина тоже есть ценность. Более того, познание оказывает огромное влияние на духовную сферу, ибо решение многих смысложизненных проблем зависит от того уровня и объема знаний, которым обладает данная эпоха.

Общим является наличие определенных духовно-нравственных ориентиров, которые в той или иной степени включены в ценностную организацию личности и участвуют в формировании смыслов и целей жизни. Б. С. Братусь считает, что «стать личностью - значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего, межлюдскую нрав­ственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью»[14]. Отношения человека к основным сферам жизни - к миру, к другим людям, к самому себе - строятся и регулируются смысловыми образованиями, личностными ценностями.  Н. М. Римашев­ская отмечает, что сейчас в массовом сознании происходит процесс  снижения значимости таких норм нравственности, как доброта, милосердие, вежливость, честность, ответственность, порядочность[15]. Все большее распространение получает праг­матизм, преобладает ориентация индивида на личную выгоду в разрешении конфликтов и межличностном общении. В то же время, по данным исследований Института психологии РАН динамика ценностных ориентаций личности меняется в зависимости от кризисных и стабильных условий экономического развития страны. Так, в кризисные годы действительно происходит переориентация личности на прагматические ценности, которые определяют выживание человека, его семьи. Это ценности деловой активности, успеха, достижения и т.п. В стабильные периоды более значимыми становятся альтруизм, доброта и другие нравственные ценности. Исследователи провели сравнительный анализ с ценностными ориентациями  советских людей в 60-80-е годы, используя тот же инструментарий. Оказалось, что они близки значимым ценностям личности в стабильный период. Эти данные говорят о значимости и устойчивости нравственных установок россиян. Обследование студентов, проведенное автором совместно с И. И. Ашмариным[16], показало, что около трети студентов считают, что для состоявшейся личности наиболее характерно иметь нравственные принципы и жить в соответствии с ними. Исходя из представлений о состоявшейся личности, обследованные формируют свое понимание того, что означает быть образованным и культурным человеком. Те, у кого на первом месте нравственные принципы, более склонны считать, что образованный, культурный человек - это человек отзывчивый и восприимчивый к природе, людям.

Другой характерной чертой анализируемых концепций является ак­цент на возможностях и условиях самореализации человека, поскольку по­требность в саморазвитии, стремление к самосовершенствованию и само­ре­ализации есть основополагающее свойство личности. Такой подход базиру­ется, в частности, на традиции гуманистической психологии, в центре иссле­дований которой целостный человек в его специфических только для челове­ка проявлениях, его развитие, высшие ценности и смыслы, любовь, творчес­тво, свобода, ответственность, психическое здоровье, трансцен­денция и т.п. Так, А. Маслоу[17] развивает понятие «самоактуа­лизация», как наиболее пол­ное раскрытие потенциальных возможностей, способностей, которые зало­же­ны в человеке. У каждого свое собственное призвание в жизни, у каж­дого формируется и развивается конкретное предназначение, которое требует своей реализации. По мнению В. Франкла[18] человек не обусловлен и не де­тер­минирован полностью обстоятельствами, он сам определяет, стать ли над ними. Человек не просто существует, но всегда решает, каким будет его существование, чем он станет в следующий момент. Он считает, что главной силой жизни человека является поиск смысла. Анализируя понятие «качество» в применении к человеку и социуму, Г. М. Зараковский[19]  раскры­вает его социально-утили­тарный смысл по аналогии с качеством продукции, подчеркивая значение сферы потребностей и тех свойств людей, которые обеспечивают удовлетворение этих потребностей. Среди них он выделяет группу интенций, направленных не только на внешнюю среду, но и на самого себя или на социум. Это, например, стремление к самоактуализации, самосовершенствованию и самореализации, потребность в повышении качества жизни общества. В этом случае социально «выгодным» становится удовлетворение интегральной потребности в таком саморазвитии и в такой продуктивной жизнедеятельности, которая соответствовала бы стремлениям людей, их понимании смысла и качества жизни. Особое внимание проблеме реализации собственных способностей и возможностей уделяется в концепции человеческого потенциала, которая разрабатывается в Институте философии РАН, под руководством Б. Г. Юдина. Самореализация личности в этой концепции «зависит от двух внешних факторов - востребованности личности и условий для ее развития (их можно назвать социокультурными), и двух внутренних - природной предзаданности человека и  его личностных свойств, которые формируются и развиваются в процессе социализации (их можно назвать социобиологическими)»[20]. С точки зрения возможностей са­мо­реализации  важно и то, на собственные усилия, свои внутренние качества ориентирован человек, или ему требуется обеспечение тех или иных внешних условий, например, материальных. Обследование студентов[21] показало, что одни из них, принимая ответственность на себя, считают, что для самореализации необходимы их собственные усилия: трудолюбие и получение образования. Другим необходимы деньги, время, права, т.е. внешние социально-экономические условия, в которых они могли бы реализовать себя.

Здоровье является, третьей составляющей, общей для анализируемых подходов к изучению человеческого потенциала и качества населения. В концепции качества жизни (ВНИИТЭ) состояние здоровья населения - это характеристика здоровья общества по критерию распространенности хро­нических заболеваний. Здоровье и здоровый образ жизни не самоцель, а необходимое условий реализации специфических человеческих потреб­ностей, интересов и целей[22]. Более расширенное толкование можно найти в подходе к определению качества жизни, разрабатываемой под руководством И. Б. Ушакова (ГНИИИ военной медицины МО РФ). Здесь здоровье (индивидуальное, общественное, семейное, профессиональное) является системообразующим фактором качества жизни. Оно определяется шестью основными составляющими: «заболеваемость и связанная с ней продол­житель­ность жизни (смертность), потребление (с ним связана геоэкология и гиги­ена производств), риск, как социально-биологическое явление (семья), меди­ко-­санитарное состояние (здравоохранение), и, нако­нец, информационное обес­пе­чение человека (печать, радио, телевидение, общение»[23]. Недос­та­точность анализа заболеваемости и смертности насе­ления для  опреде­ления состояния здоровья населения, как его качественной характеристики, под­чер­кивается и в работах ИСЭПН. Эти показатели характеризуют скорее нездоровье. Н. М. Римашевская считает «что индии­видуальное, как, впро­чем, и общественное здоровье отражает способность человека или челове­ческой популяции (страны, региона, области) адаптироваться к изменениям (сегодня чрезвычайно интенсивным) условий жизни, воздействующих на организм»[24].

Концепция человеческого потенциала (ИФ РАН) исходит из того, что понимание здоровья содержит три составляющих: объективную, биомед­ицинскую; субъективные житейские представления, суждения, оценки; а также ценностную, которые взаимосвязаны. Подходы к изучению здоровья в рамках этой концепции  отличает  то, что они связаны не только с нега­тивным пониманием здоровья как «здоровья от» - в смысле свободы от болезни, но и с пониманием его как «здоровья  для» - в смысле тех возможностей действовать, реализовать себя, которые открыты человеку, пос­кольку он здоров. Здоровье при этом выступает не просто как нечто  без­мерное, но как то, что соотносимо с возможностями и способностями человека, что соопределяется ими[25].

Подводя итог, можно сказать, что предметом анализа и изучения во всех трех подходах является человек, социум, население. Для обоснования качественных его характеристик выделяются такие общие для этих подходов показатели, как здоровье, индивидуальное и общественное, возможности самореализации (социокультурной активности), культурно-нравственные ценности и духовность, за которыми, лежит часто весьма разное содержание. При всех различиях трактовки духовности, в ее содержание большинством авторов вкладывается наличие нравственных идеалов, цен­ностей, норм, которые регулируют человеческие отношения, совместное су­ще­ствование и деятельность людей. Стремление к самореализация в анна­лизируемых концепциях также понимается как одна из основных по­требностей человека, которая участвует в формировании его личности. Кон­цепцию качества жизни и качества населения можно условно отнести к социальным подходам, в которых анализируются экономические, исторические, социальные, культурные и другие факторы, действующие на кА­чество населения на национальном и общецивилизионном уровнях. Человек в такого рода подходах рассматривается как общественная единица, а его здоровье как ресурс для продуктивной жизнедеятельности, опти­мального функциониро­вания на благо социума. В качестве мер по улучшению ка­чества населения предлагается совершенствование политики государства в сферах, связанных с обеспечением здоровья населения, образо­вания, соци­альной защиты, поддержки общественных организаций, разработки со­циальных технологий повышения качества жизни т.п. В центре гуманитарных исследований, лежащих в основе изучения человеческого потенциала - целостный человек в качественном своеобразии своих физических, психических, социальных и духовных проявлений. Значимым становится учет его возможностей, его при­спо­собленности к окру­жающему миру, физических и психических ресурсов, его потенциала. При этом акцентируется растущая незави­симость человека от ограничений, задаваемых его собственной телес­ностью. Такие понятия, как здоровье, ценность жизни, духовность, благо­получие, удовле­творенность жизнью, самореализация находятся в нераз­рывной причинно-следственной взаимо­связи и рассматриваются в едином комплексе. При формировании политики и разработки программ, направ­ленных на сохра­нение, развитие и реали­зацию человеческого потенциала страны должны учитываться пред­став­ления людей о здоровье, формы поведения, на­прав­ленные на его поддер­жание и улучшение, а также  цен­ностные ориентации на активную полно­ценную жизнь и достижение высо­кой степени само­реализации. Одним из основных принципов реализации любых проектов, направленных на повышение качественных характе­ристик населения и сохранение его потенциала, должна стать ориентация на самоценность человека, приоритет его развития и самореализации, свободу выбора и самостоятельность принятия решений.

 


 


 

* Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант №08-06-90104-Мол_а

[1]   Фролов И. Т., Борзенков В. Г. Познание человека: комплексный подход и гуманистические (этико-правовые) регулятивы // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 16.

[2]   Борзенков В. Г., Юдин Б. Г. Методологические основания комплексного изучения человека // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 20.

[3] См.  например:  Доклады о развитии человеческого потенциала в РФ за 1996-2007 годы. М., ПРООН.

[4] Ашмарин И. И. Концепция человеческого потенциала: культурно-образовательный аспект» // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 184.

[5] Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под. ред. И.Т.Фролова. М., 1999. С. 9.

[6] Там же.

[7]     Зараковский Г. М. Качество жизни и качество населения: Сб. докладов «Качество жизни - главный критерий социально-экономического развития России». М.: ВНИИТЭ, 2002. С. 26.

[8]   Крупнов Ю. Качество жизни. http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/01/09/10178/

[9] Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003. С. 54.

[10] Ашмарин И.И. Концепция человеческого потенциала: культурно-образовательный аспект // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 184.

[11] Качество жизни и духовная культура. Труды ВНИИТЭ. Вып.4. М., 2002.

[12] Там же. С. 54-55.

[13] Келле В. Ж. Духовность и интеллектуальный потенциал. В диапазоне гуманитарного знания. Серия «Мыслители», вып. IV. СПб., 2001. С. 22-33.

[14] Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988. С. 58-59.

[15] Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003. С. 64.

[16] Ашмарин И. И., Степанова Г.Б. Внешние условия и внутренние факторы реализации человеческого потенциала // Наука. Общество. Человек. М.: Наука, 2004. С. 340-359.

[17] Maslow A. Self-actualizing and Beyond. - In: Challenges of Humanistic Psychology. N.Y., 1967.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

[18] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

[19] Зараковский Г.М. Качество жизни и качество населения: Сб. докладов «Качество жизни - главный критерий социально-экономического развития России». М.: ВНИИТЭ, 2002. С. 27.

[20] Ашмарин И. И. Концепция человеческого потенциала: культурно-образовательный аспект // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 185.

[21] Ашмарин И. И., Степанова Г. Б. Внешние условия и внутренни факторы реализации человеческого потенциала // Наука. Общество. Человек. М.: Наука, 2004. С. 340-359.

[22] Качество жизни и здоровье нации. Труды ВНИИТЭ. М., 2003.

[23] Ушаков И. Б. и др. Провинция: качество жизни и здоровье студентов. Москва-Воронеж, 2002. С. 6.

[24] Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003. С. 74.

[25] Степанова Г. Б., Юдин Б. Г. Здоровье  человека в гуманитарном измерении. М.: Изд.дом КЛЮЧ-С, 2003.