Все для онлайн-бизнеса. Информация тут - сайт про интернет магазин, много статей. Руководства.

К. Е. Каменщик: Молодежная политика в деятельности политических партий современной России

 

Молодежная политика в деятельности политических партий современной России

К.Е. Каменщик

Роль молодежи в современной жизни возрастает, а в некоторых областях, прежде всего в экономической сфере (малое предпринимательство, новые технологии, банковские структуры) весьма велика. Вместе с тем государство запаздывает с разработкой программы действий в молодежной среде. Положение подрастающего поколения за последние годы не улучшилось. Мало что изменилось и после принятия специальных нормативно-правовых актов об основных направлениях моложенной политике в стране. Сложное социально-экономическое положение молодёжи вызывает усиление политической апатии одной части молодёжи и радикализацию действий другой части молодых людей. 

Несмотря на это, собственно «политическая» составляющая молодежной политики отошла на второй план. Однако задача политической мобилизации молодежи в позитивном для самой молодёжи и для общества русле является особенно актуальной в период модернизации страны.

Данный пробел в государственной молодежной политике могут восполнить политические партии, имеющие под своим «крылом» моложенные политические движения. Партии приобретают всё большее значение в политическом процессе общества по мере его демократизации, постепенно становятся влиятельными институтами политической системы России. В этих условиях всё большее значение приобретает молодежная политика действующих политических партий.

К сожалению, следует констатировать, что молодежная политика, разрабатываемая и реализуемая политическими партиями, остаётся мало исследованной. В этой связи в научном плане представляется актуальным анализ тех аспектов программ политических партий, которые посвящены молодежной политике; рассмотрение форм, методов и содержания их деятельности, направленных на вовлечение молодёжи в экономические и социально-политические процессы современной России. 

Следует отметить, что с развалом Советского Союза ушла в прошлое и его государственная молодежная политика. На фоне резкого падения уровня жизни, обнищания большинства населения страны шла деполитизация молодежи. ВЛКСМ объявил о самороспуске в сентябре 1991 г. Новых массовых молодежных организаций создано не было: молодым людям приходилось учиться выживать в условиях нарождавшегося дикого капитализма и нерегулируемого рынка.

В 90-е гг. возникают различные националистические организации, которые, не будучи по своей сути молодежными, пытались вовлечь в свои ряды молодых людей, эксплуатируя их недовольство существующим положением дел и направляя их агрессию в националистическое русло. Яркий пример тому - Русское национальное единство (РНЕ), имевшее в своей структуре молодежное крыло.

В эти годы политические партии стали вовлекать молодежь в первую очередь в качестве потенциальных избирателей и добровольных помощников в выборных кампаниях. Так, в год очередных выборов в Государственную Думу (декабрь 1999 г.) многие политические партии стали создавать собственные молодежные движения, организации. Именно в этом году были со­зданы «Молодежный Союз Отечества» и «Молодежное Единство», которые впоследствии объединились в молодежную организацию крупнейшей политической партии страны - «Единой России». Не отставали и коммунисты, которые, очевидно, осознав ошибочность ориентации на пожилых граждан, создали в мае 1999 г. Союз коммунистической молодежи (СКМ РФ), действующий также по сей день.

Некоторые политические партии (избирательные блоки) не создавали своих молодежных отделений, но предпочитали во время предвыборных кампаний делать ставку именно на молодежь[1]. Так, Союз правых сил (СПС) позиционировал себя как партия молодых, как студенческая партия, как единственная политическая сила, представляющая интересы студентов и молодежи в целом. Успеху избирательной кампании СПС в 1999 г.  во многом способствовал акцент лидеров партии на молодёжную проблематику: они обещали не допустить отмены отсрочек от службы в армии, гарантировать в случае прихода к власти трудоустройство и хорошую зарплату будущим выпускникам вузов. Умелая эксплуатация молодежного фактора, грамотно продуманные эффективные предвыборные технологии помогли СПС на выборах получить рекордное для правых количество голосов молодых избирателей.

В последнее десятилетие (с 2000 г.) молодежные организации стали создаваться под покровительством как непосредственно Кремля, так и партии «Единая Россия». Яркий пример тому - молодежная организация «Идущие вместе». Она была зарегистрирована в июле 2000 г. сначала как региональная, а спустя год как общероссийская общественная организация. Своей основной целью «Идущие вместе» считали содействие воспитанию духовно, нравственно и физически здоровой молодежи, способной обеспечить реальное возрождение России, а также содействие построению демократического общества. «Идущие вместе» явили собой молодежную организацию, в которой многие увидели возвращение к первым шагам комсомола 20-х гг. Прежде всего это нашло отражение в многочисленных шумных, а порою и просто эпатажных акциях: поддержки переписи населения, призыва в армию, демонстраций у американского посольства, обмена книг писателей-постмодернистов (В. Сорокина, В. Пелевина, В. Ерофеева) на книги классиков русской литературы.

Однако практика показала, что «Идущие» оказались наспех составленным и недостаточно проработанным проектом; зачастую их акции вызывали не тот резонанс в обществе, на который можно было рассчитывать, исходя из задач движения. Тем не менее к этому времени внимание не только власти, но и практически всех политических партий и движений к молодежи стало очевидным фактом. Однако по-прежнему речь шла не о системной работе с молодежью, а возможности как можно более удачно воспользоваться молодежным ресурсом на очередных выборах.

Во многом именно неискренностью в отношении молодежи можно объяснить поражение на думских выборах в декабре 2003 г. Союза правых сил и «Яблока». СПС понадеялся на повторение успеха 1999 г. и не подготовил к выборам никакой серьезной молодежной стратегии; молодежная политика партии была расплывчатой и невнятной. Молодежное крыло СПС по своей известности, активности и популярности в среде молодежи оставалось самым слабым среди всех крупных политических сил, участвовавших в думских выборах. Главным методом борьбы за молодого избирателя СПС, как и за четыре года до этого, видела организацию открытых концертов звезд молодежной эстрады и собственные выступления на них. Концерты эти, действительно, привлекали молодежь, но уже не увеличивали электоральных сим­патий молодых людей к партии.

Молодежное отделение «Яблока» тоже носило явно декоративный характер, оставалось малоизвестным и не смогло проявить себя ничем примечательным. И хотя практически все партии, принимавшие участие в тех выборах, имели под рукой собственные молодежные объединения («Молодежное Единство» при «Единой России», Союз коммунистической молодежи при КПРФ, «Соколы Жириновского» при ЛДПР, «Молодежное Яблоко» при «Яблоке» и др.), особой, далеко идущей политики в отношении молодежи не оказалось, по сути ни у одной политической силы, участвовавшей в думской избирательной кампании.

С 2005 г. под покровительством Кремля и партии власти стали создаваться другие молодежные организации, однако российская молодежь в большинстве своем всё ещё остается аполитичной. Даже просто общественной (не обязательно политической) деятельностью, по мнению социологов, активно занимается в настоящее время всего 2,7 % юношей и девушек.

Сегодня спектр современных политических молодежных организаций и  группировок можно разделить на те, кто работает в интересах власти и находящиеся в оппозиции. Провластные движения, в свою очередь, тоже неоднородны. Среди них выделяются два направления: правоцентристское (движения «Молодая Гвардия Единой России», «Наши», «Россия молодая», «ВАЛ - Всеобщая альтерглобалистская Лига», «Местные» и др.) и правое, агрессивно патриотическое (движение Евразийский союз молодежи» и др.).

Оппозиционные молодежные организации представлены левыми (Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодежи и др.) и либералами («Оборона», «ДА!» и др.).

Массовое создание влиятельных молодежных организаций, мощная государственная поддержка ряда движений заставили и региональных политических деятелей вплотную заняться молодежной политикой. Так, мэр Москвы Ю.М. Лужков, стремясь не отстать от новых политических веяний, подписал в июле 2005 г. постановление о проведении в столице молодежного просветительского проекта (клуба) «Гражданская смена». На базе этого проекта по инициативе мэра на конкурсной основе создано студенческое правительство дублеров.

Усиление внимания к молодежной проблематике со стороны государства и политических партий привело к некоторым сдвигам в молодёжной среде. Один из наиболее заметных результатов этого - появление возможности для молодежи не только реально влиять на политику, но и делать её. Яркий пример - создание по инициативе «Молодой гвардии» программы «ПолитЗавод», цель которой - привлечь молодых людей с активной жизненной позицией, умеющих ориентироваться в нестандартных ситуациях и принимать решения. Эта программа приобретает особое значение, если учесть, что «Единая Россия» приняла решение о том, что 20% кандидатов в списке партии впредь будет занимать молодежь до 28 лет. Действительно, на региональных выборах в октябре 2006 г. 57 мест в партийных списках из 284 получили отобранные «Молодой гвардией» на конкурсной основе «политзаводчане».

Другая реальная возможность, предоставляемая отличившимся активистам движения «Наши» - стажировка в органах государственного управления или в крупных государственных компаниях, а также получение бесплатного образования в Высшей школе управления.

Вместе с тем молодежные организации несмотря на поддержку государства и политических партий слишком медленно преодолевают негативные моменты в современной молодежной среде. Молодёжь слишком медленно вовлекается в процесс решения как молодёжных, так и общественных проблем.

Перед будущим поколением России стоит важная задача - формировать и реализовать адекватный ответ на вызовы современности. И этот ответ будет достойным, если молодёжь уже сегодня станет равноправным субъектом общественных преобразований в стране.

Ист.: Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 119. М., 2010.

 


 


[1] См.: Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 года. М., 2000. С. 26 - 28.