И. И. Ашмарин, И. М. Новохатько, Г. Б. Степанова: человеческий потенциал студентов и их подготовленность к участию в инновационной деятельности

 
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СТУДЕНТОВ
И ИХ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ К УЧАСТИЮ В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И.И. Ашмарин, И.М. Новохатько, Г.Б. Степанова

Понятие инновационная деятельность стало уже привычным, если не расхожим, не только в научных кругах, но и во властных, управленческих и административных структурах. Сегодня инновационный путь развития является единственно возможным в нашей стране для ее превращения из сырьевого резервуара мировой экономики в современную цивилизационно развитую страну. Похоже, такая неизбежность, как и неотложность, осознана во всех слоях общества - снизу доверху. Но нет еще отчетливого понимания (сверху донизу), что у инновационного развития есть два прочно связанных вектора: первый - для краткости условно назовем его технологический и второй, также условно обозначенный, - социокультурный.

Компоненты первого вектора ясны всем - это развитие экономической и промышленной инфраструктуры, развитие современных технологий, особенно информационных, повышение уровня профессиональной подготовки участников инновационной деятельности и т.п. Этот вектор очевиден, потому что он направлен непосредственно на процесс создания инновационного продукта. А вот второй вектор опосредован - поскольку он направлен на социальное, гуманитарное, психологическое обеспечение этого процесса - и для нашего общества еще не вполне внятен. Он определяется готовностью и подготовленностью общества к инновационной деятельности - социокультурными, культурно-образовательными, характеристиками общества в целом и соответствующими индивидуальными (в т.ч. психологическими) характеристиками его членов, особенно создателей инновационной продукции. И если в советский период нашей истории переходу на инновационный путь развития страны мешала уродливая идеологизация социокультурного вектора, то в постсоветский период - его не менее уродливая «капитализация» и, соответственно, технократическая недооценка его важности. Здесь уместно процитировать работу[1]: «Только в последней четверти ХХ века производство нововведений превратилось в самостоятельную сферу (отрасль) деятельности, в которой по оценкам экспертов уже сегодня создается 1/4 мирового продукта и от которой зависит успешность рыночной настройки всех остальных видов и форм деятельности. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что инновационный процесс не является и не может рассматриваться в технократической парадигме - ни в категориях научного поиска, ни, тем более, в рамках понятия инженерного изобретения. Появление любого нововведения изменяет принятые способы думать и делать и, как следствие, меняет сознание и самоопределение больших масс людей».

Таким образом инновационная стратегия развития страны должна учитывать не только состояние экономики, но и качество образования участника инновационного процесса, его культуру, систему ценностей, мировоззренческие установки и т.п. Для России инновационный процесс так же нов, как и для развитых стран, но Россия оказалась к ней менее подготовленной - нынешние социально и экономически активные поколения воспитаны в старом аксиологическом пространстве и при всем своем желании не могут воспринимать современные коррективы ценностных установок как их естественную эволюцию.

Поэтому реализация инновационной стратегии развития страны в громадной степени зависит от ее молодежи. Именно молодежь, социализация и инкультурация которой происходит именно сегодня, является носителем человеческого потенциала будущей России, она наиболее пластична, восприимчива к различного рода инновациям, новым представлениям и ценностям. Кроме того, уже через пару десятков лет сегодняшняя молодежь будет творцом и реализатором всех мыслимых и сегодня еще не мыслимых проектов и концепций. Поэтому инновационная стратегия развития страны должна учитывать человеческий потенциал молодежи и молодого человека, как субъекта инновационной деятельности, в частности, качество его образования, культуру, систему ценностей, мировоззренческие установки и т.п. Здесь следует заметить, что инновационный процесс предъявляет новые требования к индивидуальному человеческому потенциалу. А именно, желательно, чтобы он был инновационно ориентированным. Это является, пожалуй, необходимым (хотя, конечно, и недостаточным) условием самореализации молодого человека. Такая ориентация задается комплексом базовых личностных черт[2]. В процитированной статье подробно рассмотрен этот комплекс, и настоящая работа является продолжением и углублением его анализа уже на базе полученного авторами конкретного эмпирического материала. Но прежде, чем продолжить рассмотрение, сделаем одно замечание - инновационная эпоха предъявляет не столько новый комплекс требований к личностным чертам участника инновационных разработок, сколько новую приоритетную структуру «старого» комплекса.[3] И эти приоритеты можно сформулировать следующим образом. Молодые люди должны обладать физическим и психическим здоровьем, личностной активностью, инициативностью, творческим потенциалом, умением гибко реагировать на информационные и социокультурные инновации, принимать решения и брать на себя ответственность, быть готовым к усвоению новых знаний, профессиональному и культурному развитию, обладать проектной культурой, межличностной и межкультурной толерантностью. Определяющим при этом являются психологические особенности, возможности, способности личности, обусловливающие успешность инновационной деятельности, разработку и реализацию инноваций, творческий характер мышления и деятельности. Эти обстоятельства определяют актуальность разработки современных подходов к пониманию факторов успешности творческой, инновационной деятельности, её продуктивности.

Разумеется, развитие творческих способностей человека и, прежде всего, способности создавать новые («креативные») формы деятельности и общения, не сводится к усвоению определенной суммы знаний и фактов, не может быть приравнено к овладению теми или иными чисто интеллектуальными или инженерно-технологическими умениями и навыками. Важнейшим направлением обновления и развития образования в техническом вузе становится включение студента в мир знаний о двуедином процессе - об исторической логике становления человеческой индивидуальности, с одной стороны, и о способах формирования личностного мира человека, - с другой.

Однако определённую популярность всё ещё  имеют и такого рода представления: если у молодого человека, скажем, выявлены способности к точным наукам, то ему, мол, вовсе не обязательно осваивать также и широкий круг дисциплин гуманитарного знания, включающий в себя сферы духовно-нравственного, религиозного, художественного бытия личности. Нужно прямо сказать, что такой мир очень часто, по недоразумению, рассматривается лишь как некий «фактор», дополняющий уже выявленную «рациональную» сторону человеческой души. Последние исследования в психотехнике, эргономике, инноватике и социальной психологии показывают, что для многих современных конструкторов и инженеров разработка новейших устройств, приборов и технологий являются далеко не единственным результатом их творчества, и, что кажется наиболее парадоксальным, - результатом не самым главным. Гораздо более значимым итогом разработки новых устройств является открытие новых способов деятельности с ними. К сожалению, в сегодняшнем техническом вузе из-за обманчивой «экономии» на гуманитарных предметах студенты лишены возможности своевременно включить в свой внутренний мир те методологические и духовно-мировоззренческие проблемы, с которыми в дальнейшем они всё равно будут, так или иначе, сталкиваться, переоткрывать их для себя, но уже в неизмеримо более сложных обстоятельствах.

Личностный мир и студента, и преподавателя остается, как правило, «за скобками» безличностно организованного учебного процесса. Вот почему не только инженерно-техническое и естественнонаучное, но и - как это ни странно - собственно гуманитарное образование очень часто реализуется по преимуществу в технократической парадигме. На печальном опыте социально-экономического реформирования России в 90-е годы мы видим, что современные «инженеры Мэнни», в том числе и технократически вышколенные экономисты, политики и менеджеры, освоившие самые изощрённые методы и технологии социального проектирования и заплатившие за это совершенно неприемлемую цену - полное выхолащивание из своего внутреннего мира духовных и нравственно-художественных ценностей, -  реализуют свои собственные представления о мире, без стеснения ломая его традиционный облик и подчиняя тем стандартам, которым были обучены на вузовской скамье.

В связи со сказанным уместно обратить внимание на то, что проблема внутреннего единства творчества и индивидуального (в пределе - личностного) развития человека заложена в основании всех великих древних цивилизаций, в каждой, разумеется, по-своему. Так, например, без всякого преувеличения можно утверждать, что одна из важнейших особенностей древнегреческого мировоззрения, во многом утраченная современной техногенной цивилизацией, состоит в удивительной органичной цельности, отзывчивости, пластичности античной мысли и античного чувства. Примечательно, что постижение, самопознание сложного внутреннего мира человека, вынужденного самостоятельно определять свои взаимоотношения с гораздо более сложным коллективным миром гражданского полиса, необходимо оборачивалось беспрецедентными по разнообразию, глубине и изяществу попытками проникнуть в загадочное устройство Космоса, прояснить тайну его возникновения, выявить натурфилософские и эстетические  аспекты его бытия. На новый уровень этот поиск выходит на рубеже высокой классики, в первую очередь в связи с появлением невиданных ранее философских, научных, социально-политических, образовательных и воспитательных программ, представленных в исследовательской и практической деятельности Платона и Аристотеля.

Аристотель вопрос об обучении и его соотношении с природой рождающегося знания (а это и есть лишь иная  формулировка современного вопроса об обновлении, об «инновационном» бытии знания) связывает с пониманием всеобщего. Следует, по его мнению, различать три рода знания, предметом которого могут быть деятельность («праксис»), творчество («поэзис»), умозрение («теория»). «Творческое начало находится в творящем, будь то ум, искусство или некоторая способность, а деятельное начало - в деятеле как его решение, ибо сделанное и решенное - одно и то же». («Метафизика», VI 1, 1025 b 20-25). Деятельность и творческая жизнь человека генетически едины и потому возможен выход к «умозрению», т.е. собственно фундаментальной теории. Иначе говоря, деятельность и творчество имеют между собой то общее, что сегодня принято именовать субъектом действования, или человеческим потенциалом, или творческим потенциалом личности. Аристотель «проблематику инновации» формулирует с классической ясностью: «Принцип создаваемого заключается в творящем лице, а не в творимом предмете, ибо искусство касается не того, что существует или возникает по необходимости, а также не того, что существует от природы, потому что это имеет в себе принцип своего существования». («Никомахова этика», VI 4).

*    *    *

Примечательно, что и в современных исследованиях, посвященных инновационной деятельности, во всё возрастающей мере анализируются именно содержательно-творческие качества личности, необходимые для успешной инновационной деятельности, приводятся их различные классификации. Специфика инновации как деятельности порождает определённый тип личности. В целях поиска характерных качественных черт инновационного типа личности, многие авторы строят их типологию на аналитическом совмещении имеющихся в литературе представлений о «современной», «творческой», «самоактуализирующейся» личности и различных подходов к уяснению «инновационной» личности. Такой исследовательский подход представляется перспективным, так как модель современной личности отражает черты, востребованные прогностическими тенденциями развития общества, в то время как творчество является атрибутивным качеством современной личности и инновации одновременно, а инновационность находит выражение в особом сочетании специфических черт личности. Так, согласно В.Н.Дружинину[4], творческая личность характеризуется

  • независимостью;
  • открытостью ума;
  • высокой толерантностью к неопределенным и неразрешимым ситуациям;
  • конструктивной активностью в этих ситуациях, развитым эстетическим чувством;
  • стремлением к красоте.

Самоактуализирующаяся личность по А. Маслоу[5] обладает такими особенностями как автономия, спонтанность, креативность, центрирование на проблеме, философское мировосприятие, скромность и уважение в отношениях, продуктивность и т.п.

Ф.Херцберг приводит 10 базовых качеств инновационной личности[6]:

  • интеллект;
  • профессиональная компетентность;
  • рациональное поведение в экстремальных ситуациях;
  • независимость суждений;
  • развитая интуиция;
  • творческая активность;
  • приоритет цели перед благополучием;
  • нешаблонность;
  • объективная самооценка;
  • эффективность в ситуации неопределенности

Рассматривая инновацию как особым образом организованную деятельность, Герасимов Г.И. и Илюхина Л.В. приходят к выводу о том, что она востребует совершенно определённую совокупность характерологических черт личности, среди которых:

  • потребность в переменах, умение уйти от власти традиций, определяя точки развития и адекватные им социальные механизмы;
  • наличие креативности как личностного качества и творческого (креативного) мышления;
  • способность находить идеи и использовать возможности их оптимальной реализации;
  • системный, прогностический подход к отбору и организации нововведений;
  • способность ориентироваться в состоянии неопределённости и определять допустимую степень риска;
  • готовность к преодолению постоянно возникающих препятствий;
  • развитая способность к рефлексии, самоанализу».[7]

Еще отечественные классики психологии (например, С.Л.Рубинштейн) отмечали взаимосвязь и взаимообусловленность различных аспектов «психического облика личности». В этой связи стоит упомянуть о такой характеристике как ее направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: как «динамическая тенденция» (С.Л. Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А.Н. Леонтьев), «доминирующее отношение» (В.Н. Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б.Г. Ананьев), «динамическая организация сущностных сил человека» (А.С. Прангишвили,).  Следует заметить, что идея А.Н.Леонтьева о смыслообразующем мотиве, иными словами о направленности личности сегодня очень актуальна,  так как никакая деятельность, а тем более, инновационная, невозможна без выявления смыслообразующего начала. «Действительно, - пишет Б.Ф.Ломов, - направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад. Именно в этом свойстве выражаются цели, мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам действительности»[8]. Отношения человека к основным сферам жизни - к миру, к другим людям, к самому себе - строятся и регулируются смысловыми образованиями,  личностными ценностями. Последние являются осознанными и принятыми человеком общими смыслами его жизни. На их основе и формируется та или иная направленность личности, т.е. устойчивые представления и отношения к различным сферам жизни, к собственному здоровью, образованию, реализации способностей, обретению того или иного социального статуса, в том числе  к инновациям и нововвведениям.

Для характеристики личности наиболее существенное значение имеет то, какие из видов направленности занимают ведущее место в общей структуре побуждений человека. Различают три вида направленности: личную, общественную и деловую. Личная направленность характеризуется преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к самоутверждению, личным достижениям. Если поведение человека определяется в основном интересами и потребностями других людей (общества, коллектива), можно говорить о наличии общественной направленности. Наконец, преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью: увлечение процессом, стремление к познанию или достижению результата, т.е. предпочтение интересов дела всем другим интересам определяет деловую направленность.

В то же время, направленность личности, порождая в однородных ситуациях определенные поступки, переходит затем в характер и закрепляется в нем в виде свойств личности.

Выполненное ранее обследование[9] студентов показало наличие у них нескольких типов ценностных представлений, которые определяют состоявшуюся  личность. Эти представления влияют на формирование той или иной направленности личности и характеризуются устойчивостью отношений к таким сферам жизни как здоровье, самореализация, образование, социальный статус и материальное положение. К таким типам представлений относятся - наличие нравственных принципов (общественная направленность), возможность самореализации (деловая направленность) и достижение высокого социально-экономического статуса (личная направленность). Так, например, личная направленность определяет и представления студентов о том, что для реализации личности характерен профессионализм и способность материально обеспечивать себя и семью. В этом смысле формируется и отношение к образованию и здоровью. Образованный человек - это принадлежащий к элитарному слою общества, а для поддержания здоровья необходим материальный достаток. Нравственная (общественная) направленность формирует отношение к здоровью как к положительному образу себя и других людей. Для образованного культурного человека, при такой ориентации, свойственно быть отзывчивым и восприимчивым к природе, другим людям. Направленность на реализацию способностей (на дело) формирует представление, например, о здоровье как о гармоничном развитии и условии, необходимом для самореализации.

Мы действительно живем в условиях перехода к «обществу знания». Характерной  особенностью современного этапа развития данного типа общества  действительно является  смена технологического уклада, выявленная и предсказанная в исследованиях выдающегося русского учёного Н.Д. Кондратьева, и, как правило, принимающая острые  экономико-политические и социально-психологические формы. Повышается темп социальной мобильности. Знания очень быстро развиваются, поэтому, чтобы соответствовать новым интеллектуальным «нагрузкам» и задачам, которые ставит современный мир, от человека требуется «пожизненное обучение» - LIFE-LONG LEARNING. Смыслом и целью  высшего образования всё в большей степени выступает способность к творчеству, умение генерировать новое знание. Это - основа инновационного процесса.

Очевидно, что далеко не каждый человек может и хочет  постоянно учиться, поэтому и высшая школа должна постепенно перестраиваться, совершенствовать систему организации учебного процесса, в том числе принимать во внимание те особенности и требования, которые  отражает буквально на наших глазах формирующаяся Европейская система квалификации, в основе которой - т. н. компетентностный подход.

Компетентность - это способность, которая формируется в процессе обучения и которая необходима для решения не только конкретных задач, получения конкретных результатов. Главное - не обладать знанием, не передать его «из головы в голову», а научиться  порождать новое знание, применять знания, причем не нарушая при этом взаимодействия в группе и понимая, во имя  чего ты это делаешь. Учебная деятельность по овладению определенной профессией влияет на формирование не только отдельных функциональных систем, но и на личность. Профессиональная компетентность включает:

  • специальную компетентность - владение собственно профессиональной деятельностью на достаточно высоком уровне, способность проектировать свое дальнейшее профессиональное развитие;
  • социальную компетентность - владение совместной (групповой) профессиональной деятельностью, сотрудничеством, а также принятыми в данной профессии приемами профессионального общения;
  • личностную компетентность - владение приемами личностного самовыражения и саморазвития, средствами противостояния профессиональным деформациям личности;
  • индивидуальную компетентность - владение приемами самореализации и развития индивидуальности в рамках профессии, готовность к профессиональному росту, способность к индивидуальному самосохранению и т.п.[10]

Из перечисленных составляющих профессиональной компетентности, три связаны с общим, психологическим, личностным развитием человека.

В докладе международной комиссии по образованию в  ХХI веке  ЮНЕСКО Жак Делор сформулировал «четыре столпа», на которых основывается современное образование:

  • научиться познавать,
  • научиться делать,
  • научиться жить вместе,
  • научиться жить.

Можно сказать, что здесь доступно и точно выражена структура компетентностного подхода в образовании. В более строгих терминах современной социологической науки принято говорить о четырёх составляющих этого подхода: когнитивной, функциональной, коммуникативной и ценностной.

Может ли система образования уже сегодня реализовать такой подход?  Каким образом связаны в сознании российского студента представления об инновационных процессах в стране и собственном развитии, возможностях самореализации? Насколько ему удается реализовать себя сегодня? Как он относится к образованию и науке? Что необходимо предпринять для привлечения молодежи к участию в инновационной деятельности? Что означает для студента понятие «состоявшаяся личность» и что лежит в основе его представлений о качествах человека, которые в большей степени соответствуют запросам инновационного развития России? Какие факторы должны учитываться при оценке новых разработок и технологий? Эти и другие вопросы были заложены в основу анкеты (разработанной двумя авторами этой статьи), направленной на изучение состояния и развития человеческого потенциала студенческой молодежи как ресурса перехода страны на инновационный путь развития.

*    *    *

На базе этой анкеты было проведено социологическое обследование, в котором приняли участие студенты Московского инженерно-физического института (государственного университета). Выбор этого института был обусловлен следующим обстоятельством. В 2007 г. рейтинговое агентство «РейтОр» определяло рейтинг инновационных вузов (заявку на участие в рейтинге подал 251 вуз)[11]. Ранжирование вузов проходило по их инновационному потенциалу, включавшему в себя следующие показатели:

  • материальная и интеллектуальная база инновационной деятельности;
  • эффективность научной и инновационно-технологической работы;
  • разработка и внедрение новых образовательных программ;
  • кадровый состав вуза.

В этом рейтинге Московский инженерно-физический институт (МИФИ) занял первое место. Поэтому понятно, что подготовленность к инновационной деятельности студентов такого вуза и их базовые личностные качества представляют значительный интерес для исследований в рамках тематики настоящей статьи.

Выборка для обследования состояла из трех групп респондентов - студенты 4-х курсов факультета экспериментальной и теоретической физики - «Т», экономико-аналитического института - «ЭА» и группы второго высшего образования - «2ВО». Прежде чем приступить к описанию методики обследования и изложению его результатов, необходимо дать основные «профессиональные» особенности этих групп, а точнее - профильные характеристики соответствующих им факультетов. Из 7 факультетов МИФИ (экономико-аналитический институт по основным признакам вполне можно назвать факультетом) были выбраны только 2, наиболее «подходящих» для задач настоящего обследования. Факультет «Т» готовит физиков-экспериментаторов и физиков теоретиков для любых областей науки, а также специалистов в области управления наукоемкими производствами. Институт «ЭА» - специалистов в области экономики, маркетинга и менеджмента для этих производств. Группа «2ВО» создана в рамках одной из форм обучения в институте «ЭА» с целью подготовки высококвалифицированных специалистов, прежде всего, для отрасли. Предполагается, что  второе образование позволит студентам расширить свой кругозор, развить коммуникативные способности, выявить творческий потенциал в различных областях деятельности. Говоря языком настоящей статьи - факультет «Т» готовит собственно научные кадры для инновационных сегментов отечественной экономики, а институт «ЭА» и форма «2ВО» - кадры экономического обеспечения инновационной деятельности, причем студенты «2ВО» выбирали эту дополнительную специальность, конечно, более осознанно, чем вчерашние школьники. (Необходимо заметить, что по окончании второго высшего образования студенты, если предоставляется такая возможность, предпочитают оставаться в отрасли,  так как их учебные программы строятся таким образом, что на базе фундаментального образования формируются конкретные навыки с использованием новейших образовательных технологий с учетом отраслевой специфики.)

Как мы уже говорили, обследование проводилось на базе разработанной анкеты. Анкета состояла только из закрытых вопросов. Для большинства вопросов предлагаемые варианты ответа распределялись студентами по рангам их значимости - чем выше ранг ответа, тем большей значимостью он обладает. В статье приведены диаграммы, отражающие средние ранги вариантов ответов. По некоторым вопросам считались проценты респондентов, выбравших тот или иной вариант ответа (эти диаграммы также приводятся). Для анализа выбранных респондентами ответов был применен корреляционный анализ. Кроме того, для получения более объективных данных о психологических особенностях студентов в анкете использовались шкалы измерения познавательной потребности и креативности САТ (самоактуализационного теста). Для обеспечения большей адекватности самооценок студентам предлагалась также шкала альтернативных качеств, построенная по принципу семантического дифференциала

*    *    *

В процессе обследования решались следующие задачи:

  • определение отношения студентов к высшему образованию;
  • изучение отношения студентов к науке, к ее фундаментальным и прикладным направлениям;
  • выявление их взглядов на особенности инновационного развития; отношение к внедрению инновационного продукта;
  • оценка факторов, благоприятствующих или препятствующих вовлечению молодежи в инновационные процессы;
  • анализ представлений студентов о культурном человеке;
  • изучение взаимосвязи между психологическими особенностями (самооценка, мотивация, креативность, познавательная потребность и т.д.) студентов и условиями, необходимыми по их представлениям для привлечения молодежи к инновационной деятельности;
  • выявление тех личностных качеств, которые способствуют формированию положительного отношения к инновациям, ценностных ориентаций на получение образования и освоение новых форм деятельности;
  • анализ влияния направленности личности студентов на формирование представлений об инновационной стратегии развития страны;
  • изучение взаимосвязи таких представлений, оценки возможностей самореализации в условиях инновационной стратегии.


Отношение студентов к высшему образованию отчетливо отображено на диагр.1:

 

Прокомментируем эту диаграмму; комментарии будут относиться ко всем опрошенным респондентам без дифференциации по факультетам (на диаграмме - столбик, обозначенный «МИФИ»). Сразу видно, что студентов, для которых образование не является жизненной ценностью исчезающе мало. Заметим, что еще меньше - студентов, подверженных в этом вопросе мнению родителей (напомним, что респонденты - студенты четвертого курса, так что маловероятно, что здесь проявилась бравада вчерашних школьников, которые хотят казаться самостоятельными). Основная цель получения высшего образования для респондентов - профессия, а точнее - профессионализм. В этом можно увидеть сдвиг в сознании людей - похоже, уходят те, еще недалекие, времена, когда получение высшего образования отождествлялось лишь с получением вузовского диплома - своего рода пропуска в зону выстраивания карьеры и достижения высоких заработков. Кстати, на диаграмме видно, что и карьера и заработок, как цели высшего образования, заметно отстают по выбору респондентов от профессионализма. И дело, конечно, не в бескорыстии или беззаботности (не те сейчас времена), а в том, что, возможно, профессионализм для студентов первичен. Значит именно он является для них необходимым условием как для успешной карьеры, так и для хорошего заработка. Профессионализм предполагает наличие сформированных навыков, позволяющих легко вписываться  в любую инновационную модель, а также наличие той
самой смыслообразующей составляющей, без которой творческий процесс не мыслим.

При этом в ответах на вопрос «Что значит состояться как личность?» (диагр.2) достижение высокого уровня профессионализма котируется респондентами примерно с таким же рангом значимости, как и возможность обеспечить себя и свою семью, наличие признания друзей и уважения коллег, возможность заниматься любимым делом. Заметим, что и по этому вопросу анкеты приоритет хорошей карьеры оказывается ниже всех остальных признаков состоявшейся личности. Интересно также, что  в ответах на этот вопрос получилось,  что на первом месте  у всех студентов оказалось - развитие  своих способностей  для того, чтобы можно было себя реализовать в процессе деятельности, на втором  ( для «ЭА» - иметь нравственные принципы , для «Т» и «2ВО» - иметь признание друзей и уважение коллег), на третьем  - для всех - материально обеспечить себя и свою семью. То есть, в сознании молодого человека тот факт, что он получил хорошее образование, развил свои способности и получил интересную работу, вполне соотносится с тем, что он теперь может обеспечить себя и свою семью.

На первый взгляд необычно, что среди целей высшего образования для респондентов второе место после профессионализма занимает общий кругозор (диагр.1). Это может означать, что высшее образование становится для респондентов самостоятельной и самодостаточной ценностью. Конечно, выборка в нашем обследовании - 110 человек - слишком мала, чтобы делать какие-то обобщения. Но заметим, что за последние пять лет мы проводили похожие обследования (по крайней мере, с тем же вопросом - «Зачем человеку высшее образование?») с почти такими же выборками в МГТУ им Н.Э.Баумана, Московском государственном индустриальном университете, Санкт-Петербургском госуниверситете, Кабардино-Балкарском госуниверситете, Краснодарском военно-авиационном институте. И везде ответ «для общего кругозора» был среди лидеров. Так что если еще рано говорить о закономерности, то можно хотя бы предположить тенденцию. В пользу реальности «непотребительского» компонента интереса студентов к высшему образованию говорит и тот факт, что по приоритетности, как видно на диаграмме, очень близко от общего кругозора располагается интересная работа. Правда, необходимо отметить, что корреляционный анализ выявил отрицательную связь между ответами общий кругозор и интересная работа (r =-0,37). Но это означает, что для одних студентов важнее общий кругозор, а для других интересная работа - цели в некотором смысле родственные. При этом выявлена отрицательная корреляция между желаниями найти интересную работу и занять высокое социально-экономическое положение (r=-0,39) или сделать карьеру (r =-0,35). В целом, по-видимому, можно сказать, что отношение к высшему образованию у обследованных студентов вполне обдуманное и отнюдь не примитивно потребительское.

Как видно из диагр.1, среди целей получения высшего образования респонденты отчетливо выделили возможность заниматься наукой. МИФИ изначально был создан для подготовки научных кадров и специалистов в наукоемких отраслях производства и энергетики - так было и двадцать, и сорок лет назад. Поэтому само по себе это вполне очевидно. Но нас этот факт интересует прежде всего сегодня - в контексте подготовленности студентов к инновационной деятельности. Для анализа будем рассматривать ответы студентов факультета Т, поскольку, как было сказано выше, именно этот факультет готовит физиков - собственно научные кадры для инновационного процесса (на диаграммах - столбик «Т»). Видно, что ответ «чтобы заниматься наукой» выбрало более 40% студентов этого факультета (заметно больше тех, кого высшее образование интересует как средство много зарабатывать или сделать карьеру). Эта мотивация имеет также заметную корреляционную связь со стремлением реализовать свои способности (r = 0,43) и заниматься любимым делом (r = 40).


Ключевой в этом аспекте является диагр.3:

На диаграмме видно, что во всех группах опроса подавляющее большинство респондентов выбрало «инновационные» ответы - «без науки нет современных технологий» и «наука - основа экономики будущей России». Но по ответам «я бы хотел посвятить науке всю жизнь» и «занятия наукой мне не очень интересны...» физики заметно выделяются своей тягой к занятию наукой. То есть «собственно научные кадры» к наукоемкой инновационной деятельности вполне готовы.

Интересны ответы на вопрос «Что движет человеком, решившим посвятить себя науке» (диагр.4) - продолжим анализировать ответы только физиков. Самые высокие ранги имеют три ответа - «стремление к самореализации», «стремление к познанию» и «любознательность». Слава, карьера, как мотивация заниматься наукой оценивается ими на ранг ниже (достаточно высоко, правда, котируется стремление к высокому социальному статусу, но об этом речь пойдет ниже). А главное то, что традиционное для большинства молодых людей личностное качество - стремление самореализоваться оценивается физиками с тем же приоритетом, что и традиционные для любого исследователя стремление к познанию и любознательность, как таковая. При этом стремление к самореализации и стремление к познанию имеют заметную корреляционную связь (r = 0,40).


Отчетливо и единодушно оценивают респонденты всех групп опроса соотношение фундаментальных и прикладных наук, необходимое при подготовке студентов к инновационной деятельности. Бóльшую долю в этом соотношении студенты отводят фундаментальной подготовке (диагр.5):

Этот факт заслуживает отдельного рассмотрения. Дело в том, что, начиная примерно с 70-х г.г., в нашей стране неуклонно снижалось внимание государства к фундаментальным исследованиям. Это было связано с постоянно возрастающими темпами гонки вооружений в ходе холодной войны, а главное - с недальновидностью руководства страны и с профессиональной некомпетентностью многих руководителей в сфере военно-промышленного производства (вполне можно говорить о невежестве и тех, и других). В итоге, так же неуклонно снижался уровень фундаментальной подготовки студентов, в частности, физиков и, в частности, в МИФИ*. А как следствие - снижался уровень общей профессиональной подготовки специалистов, в том числе и для военно-промышленного производства (как любил говорить крупный английский физик-теоретик П.Дирак, нет ничего практичнее хорошей теории). Это, кстати, одна из главных причин того, что в нашей стране в макромасштабе еще не начался инновационный процесс. Поэтому тот факт, что студенты в объеме знаний, необходимом, по их мнению, для инновационной деятельности, такую большую долю отводят фундаментальным наукам, является, на наш взгляд, знаковым. И, что важно, так считают и будущие физики, готовые посвятить науке всю свою жизнь, и будущие экономисты и менеджеры, которым занятия наукой не очень интересны (диагр.3).


И еще один результат нашего обследования вплотную примыкает к этим рассуждениям. На вопрос «Что нужнее для инновационной системы» подавляющее большинство респондентов всех трех обследуемых групп выбрало ответ «широкий профессиональный кругозор» в противовес ответу «глубокие познания в узкой специальности» (диагр.6).

 

Это также может говорить о достаточно высокой культуре отношения студентов к своему образованию. Правда, как видно на диаграмме, студенты-физики в меньшей степени, чем студенты экономисты, предпочитают профессиональный кругозор в пользу узкой специальности. На первый взгляд, это удивительно, но на самом деле ничего удивительного здесь нет. Дело в том, что их «узкая специальность» - физика - сама по себе (уже не как учебная дисциплина, а как область познания) фундаментальна и поэтому с необходимостью требует для своего постижения «широкого профессионального кругозора» - так устроена любая фундаментальная наука. Студентам же, в силу отсутствия у них профессионального опыта, трудно провести в физических исследованиях границу между фундаментальными и прикладными направлениями. Размытость такой границы вообще характерна для сегодняшней физики. Так, например современные исследования в области сверхпроводимости представляют фундаментальное направление в фундаментальной науке, - физике твердого тела - находящееся на уровне двух нобелевских премий. Но одна из основных целей этих исследований предельно практична - снижение потерь электроэнергии в электропроводах и электротехнических устройствах. И здесь необходимо заметить, что взаимопроникновение фундаментальных и прикладных исследований - характерный и даже, можно сказать, характеристический признак научных исследований, проводимых в русле инновационного процесса[12].

В начале этой статьи мы цитировали работы, в которых выделялся достаточно широкий спектр качеств личности, необходимых для успешной инновационной деятельности. Обследование показало, что у студентов вполне адекватное представление об этом спектре. Свидетельство тому - ответы на вопрос анкеты «Какие качества человека соответствуют запросам инновационного развития» (диагр.7).


Респонденты примерно одинаково оценили предложенные им для выбора признаки. Более или менее выделенными оказались только два из них - высокий уровень образования и нестандартность мышления. Но это тоже говорит о понимании студентами специфики инновационной деятельности. Интересно, что среди этих признаков наравне с предприимчивостью и волевыми качествами примерно с тем же рангом значимости выбрано, казалось бы, уж совсем «не инновационное» качество - высокий культурный уровень. В каком-то смысле это приятная неожиданность. И говорит она о том, что инновации прочитываются студентами не только в обедненном - экономическом и предпринимательском - контексте, но и в контексте гармонического развития человека. Здесь можно было бы, конечно, сослаться на традиционную для российской ментальности тягу к духовным ценностям. Но у нас еще на памяти и социализм с человеческим лицом, и капитализм с лицом уродливым - оба лика достаточно примитивны. И поэтому вправе можно было бы ожидать от нынешнего поколения либо примитивных оценок качеств субъекта инноваций, либо полной неосознанности и неразберихи в этих оценках. Однако это не так - последующее поколение не обязательно во всем повторяет поколение предыдущее. И об этом говорят представления студентов о признаках культурного человека (диагр.8):

 


Для начала обратим внимание на некоторую дифференциацию по факультетам ответов на вопрос, что такое культурный человек. Для студентов всех факультетов наиболее значимыми выступают три параметра: отзывчивость к природе, нравственный выбор и восприимчивость к литературе и искусству. Но рейтинговый порядок этих параметров для разных факультетов - различный. И это не случайно. Для студентов  ЭА - на первом месте -  способность к нравственному выбору, на втором - восприимчивость к литературе и искусству, для студентов же Т - на первом месте отзывчивость к природе, человеку и  ко всему живому, а на втором - осведомленность в области новейших научных достижений и технологий. Это можно объяснить .В учебные программы студентов ЭА включены более объемные гуманитарные курсы, чем на факультете Т, поэтому они связывают понятие культуры, в первую очередь, с преобразованием души человека, его внутреннего мира. Искусство для них в данном контексте, играет ключевую роль в формировании этого процесса. Для студентов же факультета «Т» отзывчивость к природе, всему живому является доминирующей в понятии культуры, так как для них очевиден процесс вмешательства физика в данный процесс, и они понимают, что осознание разумной меры такого вмешательства есть один из признаков культурного человека.

Далее отметим, что для респондентов всей выборки в целом (столбик «МИФИ» на диагр.8) статусные качества - склонность к элитарной культуре и стремление занять высокое социально-экономическое положение - опять не в чести. И с весьма близкими рангами значимости выбраны следующие признаки:

  • восприимчивость к литературе и искусству;
  • высшее образование;
  • способность к нравственному выбору;
  • профессионализм;
  • восприимчивость к природе, человеку и ко всему живому;
  • профессиональный кругозор.

Список говорит сам за себя: меж его строк прочитывается интегративный для студентов признак культурного человека - его гармоническое развитие.

Выделим среди перечисленных выше признаков способность к нравственному выбору. С ним перекликается наличие нравственных принципов, как признак состоявшейся личности, выбранный студентами с весьма высоким рангом, вторым по значимости после реализации своих способностей и равным - способности материально обеспечить себя и свою семью (диагр.2).Такой результат для нас не нов - в уже упоминавшихся выше обследованиях, проводимых за последние пять лет в разных московских и региональных университетах, мы получали аналогичные результаты[13]. Этот результат хорошо согласуется с работами в которых отмечается «факт определенной устойчивости россиян к базовым ценностям», в частности, к нравственности.[14]

*    *    *

В анкету была заложена возможность оценки студентами наличия у себя таких качеств как активность, независимость суждений, нестандартность решений, уверенность в незнакомой ситуации, следование логике или интуиции, склонность к теоретическим или экспериментальным исследованиям, адекватная самооценка, приоритет достижения цели, которые на основании анализа литературных источников были выделены в качестве необходимых для инновационной деятельности.


В целом респонденты характеризуются достаточно высокой самооценкой (см. диагр. 9). Они высоко оценивают свою активность, независимость суждений, нестандартность решений, приоритет достижения цели, адекватность самооценки. Обращает на себя внимание  превышение уровня оценок студентами экономико-аналитического факультета наличия у себя таких качеств как активность, независимость, адекватная самооценка и наличие цели. Мы думаем, что это связано в первую очередь с тем, что в модели компетенций специалиста в данной области деятельности наличие таких личностных качеств необходимо для успешного выполнения  проектов. Корреляционный анализ выявил средние и довольно сильные связи самооценок этих качеств между собой (0,4<r<0,8). В той или иной степени самооценки качеств, необходимых для инновационной деятельности, взаимосвязаны с представлениями студентов о внешних условиях и внутренних факторах участия в ней молодежи.

Так, студенты факультета второго высшего образования (2ВО) с высокой степенью активности считают, что для привлечения молодежи к инновационным процессам необходимо обеспечить возможность творческого роста (r=0,40). Эти же студенты характеризуются более высоким уровнем развития познавательной потребности (r=0,30) и считают, что для участия в инновационной деятельности более важно иметь широкий профессиональный кругозор, чем глубокие познания в узкой специальности (r=0,43).

Заметим при этом, что, как отмечалось выше, во всех группах респондентов также отмечено предпочтение профессиональному кругозору (диагр.6).

В то же время они отдают себе отчет в том, что Россия еще не идет по пути инновационного развития. Для студентов 2ВО выявлена сильная отрицательная корреляционная связь между высокой самооценкой активности и утверждением, что страна уже находится в процессе инновационного развития (r= -0,73). Что касается двух других групп респондентов, то для активных студентов факультета ЭА возможность прославиться может способствовать привлечению молодежи к инновационной деятельности (r=0,34), а волевые качества в большей  степени соответствуют запросам инновационного развития (r=0,32). Студенты факультета Т с высокой степенью активности более ориентированы на возможность самореализации, как условие участия в инновациях (r=0,37), а среди внутренних называют волевые качества (r=0,31).  

Студенты 2ВО, высоко оценившие независимость собственных суждений, считают, что условием привлечения молодежи к инновационным процессам является обеспечение возможности творческого роста (r=0,35). Более того, при выборе такого рода условий творческий рост противопоставляется карьерному, о чем свидетельствует наличие отрицательной корреляционной связи между высокой самооценкой нестандартности суждений и карьерным ростом (r=-0,34). Данный показатель лишь подтверждает ту мысль, что получать второе высшее образование  приходят люди, которые понимают, что  именно им может помочь самореализоваться. Среди качеств человека, соответствующих запросам инновационного развития, такие студенты выбирают высокий общекультурный уровень (r=0,32) и творческие способности (r=0,47). Широкий профессиональный кругозор также представляется для них более значимым, чем глубокие познания в узкой специальности (r=0,42). Оценивая готовность России к инновационному пути развития, эти студенты настроены весьма скептически, о чем свидетельствует довольно сильная обратная взаимосвязь между высокой оценкой независимости собственных суждений и утверждением о том, что Россия уже находится на этом пути (r=-0,69).

Более независимые по их собственному мнению студенты факультета Т при анализе условий, способствующих привлечению молодежи к инновациям, ориентированы как на возможности самореализации (r=0,35), так и на материальное стимулирование (r=0,32), а среди качеств, необходимых для участия в инновационном процессе, называют предприимчивость (r=0,39) и нестандартность мышления (r=0,36).   Значимых взаимосвязей в этом аспекте анализа у студентов факультета ЭА выявлено не было.

Следующей психологической особенностью, которая характерна для участия в инновационной деятельности и наличие которой оценивали у себя студенты, это нестандартность решений. На основе корреляционного анализа выявлены взаимосвязи высоких оценок по этому показателю у студентов 2ВО с уровнем познавательных потребностей (r=0,36) по шкале САТ, творческими способностями как качеством, соответствующим инновационной деятельности (r=0,54), мнением, что для участия в ней важнее широкий профессиональный кругозор (r=0,47). Кроме того, для респондентов этой группы  характерно мнение, что у России есть только отдельные признаки готовности к инновационному пути развития (r=0,44). Студенты факультета Т с высокими самооценками нестандартности решений более склонны рассматривать материальное стимулирование в качестве условия, способствующего привлечению молодежи к инновационным процессам (r=0,30), в то же время, человеком, посвятившим себя науке движет стремление к самореализации (r=0,34), а им самим мешает полностью самореализоваться недостаток денег (r=0,30). Студенты, следующие признанным стандартам, в меньшей степени озабочены  достижением высокого общекультурного уровня, соответствующего запросам инновационного развития   (r=-0,32). Наличие постоянно повторяющейся позиции «материальное стимулирование»  у студентов базового факультета МИФИ - Т факультета еще раз доказывает, что в настоящий момент деятельность  выпускников по данной специальности  по оплате не соответствует  уровню знаний . Корреляционный анализ показал, что для таких респондентов  факультета ЭА характерны представления о состоявшейся личности как о профессионале высокого уровня (r=0,32), о том, что культурный человек - это тот, кто владеет профессиональными знаниями и навыками (r=0,43), имеет высшее образование (r=0,43) и предпочитает элитарную культуру массовой (r=0,39). Однако многие считают, что можно прожить и без высшего образования (r=0,45). Положительно они относятся и к утверждению, что Россия полностью готова к инновационному пути развития (r=0,45).

Уверенность в незнакомой ситуации - еще одно качество, наличие которого у себя оценивали студенты. В этом случае также наибольшее количество взаимосвязей с другими позициями обнаружено у респондентов факультета 2ВО. Так, студенты с высокими самооценками по этому показателю считают, что у России есть отдельные признаки готовности к инновационному пути развития (r=0,53), для которого в большей степени нужны собственные разработки (r=0,36). Основным условием привлечения молодежи к инновациям является возможность творческого роста (r=0,38), а качествами человека, необходимыми для участия в них, - творческие способности (r=0,47) и нестандартность мышления (r=0,34). Человеком, который решил посвятить себя науке, движет, по их мнению, любознательность (r=0,34). Наиболее важно для таких студентов, иметь возможность самореализоваться (r=0,30), препятствием к этому они называют недостаток времени (r=0,64). Для респондентов этой группы факультета Т в большей степени присуще стремление посвятить себя науке (r=0,38), при этом желание принести пользу своим открытием  скорее не принимается ими в качестве мотива (r=-0,33). Также и профессионализм практически не рассматривается ими как свойство состоявшейся личности (r=-0,33). Скептическим отношением к науке отличаются студенты факультета ЭА с высоким уровнем самооценки уверенности в незнакомой ситуации. Для них более характерно утверждение, что без науки можно обойтись (r=0,31), а учеными движут карьерные  устремления (r=0,35).  Также и состояться как личность, для многих из них означает, сделать хорошую карьеру (r=0,32), а не достичь высокого уровня профессионализма (r=-039). Интересная работа не особенно важна для них (r=-0,44), а возможность самореализации в меньшей степени рассматривается как условие привлечения молодежи к инновационным процессам (r=-0,47). Примечательно, что для этих студентов уровень креативности по шкале САТ - более высок (r=0,32). Данная ситуация объясняется тем, что многие студенты ЭА, показывающие высокий уровень креативности, не остаются в науке, а, начиная с 4-го курса, активно участвуют в экономических проектах на базе отрасли, а также в инновационных программах крупнейших компаний России.

Следование логике и интуиция. Каким образом высокие самооценки этих качеств взаимосвязаны с представлением студентов об инновационных процессах в стране? Корреляционный анализ показал, что студенты факультета 2ВО, более  склонные к логике, считают, что у России есть отдельные признаки готовности к инновационному пути развития (r=0,62),  для которого более важны собственные разработки (r=0,33), а для инновационной системы -  широкий профессиональный кругозор (r=058). Для привлечения молодежи необходимо создать условия для творческого роста (r=0,32), а среди качеств человека, соответствующих запросам инновационного развития, называются творческие способности (r=0,39). Состояться как  личность для этих студентов означает  достичь высокого уровня  профессионализма (r=0,43),  а высшее образование, по их мнению, необходимо для формирования общего кругозора   (r=0,33). В качестве помех для самореализации  они называют недостаток времени (r=0,34) и лень (r=0,32). Студенты этого факультета, более ориентированные на свою интуицию, считают, что для инновационного развития стране нужно заимствовать зарубежные разработки (r=0,47).   Для студентов факультета Т следование логике взаимосвязано с представлением об образовании как становлении профессионала (r=0,46),  о личности как человеке, материально обеспечивающем себя и семью (r=0,34), а также важностью для них получения высокооплачиваемой работы (r=0,33). Те студенты факультета Т, которые предпочитают следовать интуиции, среди качеств человека, более соответствующих участию в инновациях, назвали творческие способности (r=0,34). Высокие оценки предпочтения интуиции взаимосвязаны у них с более высоким уровнем развития познавательной потребности (r=0,37). У студентов факультета ЭА такое качество как следование логике положительно коррелирует с возрастом и полом (r=0,35 и 0,34 соответственно). Следование интуиции взаимосвязано с отношением к науке (r=0,45), с выбором  пункта анкеты «занятия наукой мне не очень интересны, но я испытываю большое уважение к этой сфере деятельности». Для этих студентов образование нужно, чтобы сделать карьеру (r=0,43), а основным условием привлечения молодежи к участию в инновационной деятельности они считают возможность работать за рубежом (r=0,35).

Студенты также оценивали наличие у себя склонности к теории или эксперименту. Их ответы практически единодушны и отражают некоторое предпочтение экспериментальным, нежели теоретическим исследованиям (см. диагр.9).

Однако корреляционный анализ показал, что склонность к теории или к эксперименту для представителей трех факультетов по-разному взаимосвязана с теми или иными представлениями об инновационных процессах. Так, студенты факультета 2ВО, склонные к теоретической деятельности считают, что для привлечения молодежи к инновациям необходимо обеспечить возможности творческого роста (r=0,41), а для участия в них человеку необходимо иметь высокий общекультурный уровень (r=0,47) и волевые качества (r=0,41). Они также считают, что у России есть отдельные признаки готовности к инновационному пути развития (r=037), а для обеспечения его эффективности требуются собственные разработки (r=0,31). Студенты-«экспериментаторы» не согласны с утверждением, что страна уже находится на этом пути (r=0,51). Они также считают, что высшее образование является атрибутом культурного человека  (r=0,35).

Для склонных к теории студентов факультета Т доступность использования является более предпочитаемым фактором, который должен учитываться при оценке новых разработок (r=0,30). Они считают, что высшее образование позволяет стать профессионалом  и сделать карьеру (r=0,36 и 0,33 соответственно), а состоявшаяся личность - это человек материально обеспечивающий себя и семью (r=0,30). Для студентов- «экспериментаторов» факультета Т более характерна точка зрения, что отсутствие помех со стороны бюрократии может способствовать привлечению молодежи к инновациям (r=0,34), а среди качеств, необходимых для инновационной деятельности, называются творческие способности и высокий уровень образования (r=0,31 и 0,40 соответственно). Без образования, с их точки зрения, не найдешь интересную работу (r=0,35).

У студентов, склонных к теории, факультета ЭА значимых взаимосвязей не выявлено.  Студенты «экспериментаторы» считают отсутствие помех со стороны бюрократии основным  фактором привлечения молодежи к инновациям (r=0,31), а среди качеств человека называют предприимчивость, как наиболее соответствующую инновационным запросам (r=0,30). Занятия наукой им не очень интересны, но они испытывают уважение к этой сфере деятельности (r=0,36). Быть культурным человеком, с их точки зрения,  означает владеть профессиональными знаниями и навыками, а также занимать высокое социально-экономическое положение (r=0,31 и 0,40 соответственно).

Адекватность самооценки - психологическое личностное качество, которое оценивали у себя студенты и, которое может иметь значение для участия в инновационной деятельности. В целом студентов МИФИ характеризует довольно высокое мнение об адекватности собственной самооценки. В большей степени это мнение разделяют студенты факультета ЭА, а наиболее критичны к себе студенты факультета 2ВО. Корреляционный анализ показал, что  у части студентов всех трех групп обследования адекватность самооценки ассоциируется с представлениями о состоявшейся личности. Так, для студентов 2ВО адекватность самооценки взаимосвязана с пониманием  личности, как профессионала высокого уровня (r=0,39), для студентов факультета Т - с человеком, который может материально обеспечить себя и семью (r=0,39), а для студентов ЭА - личности, имеющей признание друзей и уважение коллег (r=0,33). Для студентов 2ВО характерна корреляционная связь между высоким уровнем адекватности самооценки и показателями по шкале познавательных потребностей САТ (r=0,37).

Что касается представлений об инновациях, то у респондентов двух групп (2ВО и Т) высокий уровень адекватности оказался взаимосвязан с определенными качествами человека, которые в большей степени соответствуют запросам инновационного развития. Для студентов 2ВО - это творческие способности (r=0,36), а для студентов факультета Т - нестандартность мышления (r=0,34). Для обследуемых факультета ЭА с высоким уровнем адекватности характерно понимание того, что при оценке новых разработок необходимо учитывать их возможные негативные последствия для общества (r=0,32), а человеком, решившим посвятить себя науке, движет желание принести пользу своим открытием (r=0,30).

Наконец, насколько влияет целеустремленность студентов на их отношение к науке и инновациям?  Приоритет достижения цели для студентов 2ВО ассоциируется с такими качествами человека, наиболее соответствующими инновационной деятельности, как творческие способности (r=0,58), а для привлечения молодежи к инновационным процессам необходимо обеспечить возможности творческого роста (r=0,40). Для студентов факультета Т целеустремленность коррелирует с таким качеством как нестандартность мышления (r=0,32), а среди условий привлечения молодежи называются материальное стимулирование (r=0,37) и возможности самореализации (r=0,34).  Целеустремленные студенты 2ВО  в большей степени ориентированы на отечественные разработки (r=0,30) в инновационной деятельности, они считают, что у России есть отдельные признаки готовности к инновационному пути развития (r=0,51). Для таких студентов факультета Т большее значение имеет заимствование новых разработок из-за рубежа (r=0,32). Кроме того, высокий уровень целеустремленности взаимосвязан с таким качеством состоявшейся личности как приоритет достижения цели и для респондентов факультета ЭА он коррелирует с самореализацией (r=0,44) как ценностью и как качеством состоявшейся личности (r=0,33).

А к чему же стремятся обследованные студенты, другими словами, в чем состоит их направленность? В какой-то степени ответ на этот вопрос можно получить, проанализировав распределение ими по значимости для себя тех или иных определений состоявшейся личности. Количественные данные ответов на вопрос: что значит состояться как личность, - представлены в таблице:

Распределение определений состоявшейся личности по шкале приоритетов (ранги)

 

Т

ЭА

2ВО

МИФИ

реализовать свои способности

4,6

6,7 

5,6

5,7

иметь признание друзей и уважение коллег

4,7

3,8

4,6

4,4

сделать хорошую карьеру

3,7

3,5

4,1

3,7

достичь высокого уровня профессионализма

4,3

4,1

4,4

4,2

материально обеспечить себя и свою семью

4,5

4,5

4,7

4,6

заниматься любимым делом

3,7

5,1

4,3

4,4

иметь нравственные принципы

4,3

5,4

4,3

4,7

 

Из таблицы видно, что самореализация занимает одно из  ведущих положений среди представлений студентов о состоявшейся личности, как по МИФИ в целом, так и по отдельным факультетам. Наибольшие значения стремление реализовать свои способности принимает у респондентов факультетов ЭА и 2ВО. Такая характеристика состоявшейся личности как «иметь признание друзей и уважение коллег» имеет первостепенное значение для студентов факультета Т. На втором месте по значимости стоит утверждение о том, что состояться как личность означает «материально обеспечить себя и свою семью», причем для студентов факультета Т эти позиции занимают практически одинаковое положение на шкале приоритетов. Выделяется значительное превышение по баллам такое свойства состоявшейся личности как наличие нравственных принципов для студентов факультета ЭА. Однако, выявлена лишь одна умеренная взаимосвязь (r=0,32) с таким  качеством человека, наиболее сооответствующим инновационным запросам, как «интерес к освоению нового». Таким образом, нравственность, хотя и высоко оценивается студентами факультета ЭА в качестве атрибута личности, практически не включена в систему ценностно-смысловой ее организации.

Анализируя данные, приведенные в таблице, можно сделать вывод о преимущественных устремлениях студентов трех факультетов, что косвенно говорит о  наличии трех классических типов направленности личности. Так, студентам факультета Т в большей степени  присущ выбор характеристик, определяющий направленнность личности «на общение», а студентам факультетов ЭА и 2ВО - «на дело». Наименьшие ранги занимает выбор того или иного утверждения, связанного с направленностью личности «на себя». Такой выбор более характерен для респондентов факультета 2ВО.

Следующая задача состояла в том, чтобы проанализировать, каким образом те или иные устремления студентов влияют на формирование их представлений об инновациях, качествах человека, участвующего в инновационных процессах, тех условиях, которые могут привлечь молодежь к инновационным разработкам. Для решения этой задачи был проведен корреляционный анализ, который выявил определенные взаимосвязи между представлениями о личности и представлениями об инновационных процессах. Так, пункт «реализация способностей»  как свойство состоявшейся личности коррелирует (в скобках приведены значения коэффициента корреляции r) у студентов 2ВО с такими характеристиками инновационных процессов как:

  • признанием отдельных признаков готовности России к инновационному пути развития (0,34);
  • необходимость учета в первую очередь эффективности при оценке новых разработок (0,64);
  • обеспечения возможности самореализации (0,60) и карьерного роста (0,32) как условия привлечения молодежи к инновациям ;
  • обеспечение материального стимулирования для привлечения молодежи (0,58);
  • интересом к освоению нового (0,45) как качеством человека, наиболее соответствующим инновационным запросам
  • нестандартностью мышления (0,41),
  • высоким уровнем образования (0,33).

Кроме того, по мнению этих студентов, человеком, который решил посвятить себя науке, движет любознательность (r=0,30). Выявились также и обратные связи. Так, студенты факультета 2ВО не считают, что приоритет России на международном рынке является важным фактором при оценке новых технологий (r=-0,32), что возможность прославиться может привлечь молодежь к инновационным разработкам (r=-0,42), также как и отсутствие помех со стороны старшего поколения (r=-0,50). Стремление к славе и стремление сделать карьеру не являются, с их точки зрения, мотивом человека, посвятившего себя науке (r=-0,71 и r=-43 - соответственно).

Для студентов факультета Т с направленностью на самореализацию более характерны представления о том (в скобках указан коэффициент корреляции r), что:

  • Россия уже находится на инновационном пути развития (0,41);
  • для привлечения молодежи к инновациям необходимо обеспечить
  • возможность самореализации (0,49) и материальное стимулирование (0,51);
  • человеком, посвятившим себя науке движет - стремление к самореализации (0,50) и познанию (0,36), желание создать что-то новое (0,32);
  • высокий уровень образования (0,38) и нестандартность мышления (0,35) являются качествами в наибольшей степени соответствующими инновационным запросам.

Студенты факультета ЭА характеризуются наличием корреляционных связей между направленностью на самореализацию и следующими представлениями об инновационных процессах:

  • необходимость учета негативных последствий для общества внедрения новых технологий (0,56);
  • человеком, посвятившим себя науке, движет желание принести пользу своим открытием (0,35);
  • для привлечения молодежи к инновационным процессам необходимо обеспечить возможности творческого роста (0,31);
  • нестандартность мышления - качество человека, которое наиболее соответствует запросам инновационного развития.

Выбор респондентами в качестве определения состоявшейся личности наличие признания друзей и уважения коллег может, на наш взгляд, в какой-то степени характеризовать общественную направленность личности. Корреляционный анализ позволил выделить взаимосвязи между этой характеристикой обследованных и их отношением к инновационным процессам.

Так, студенты факультета 2ВО считают, что отсутствие помех со стороны старшего поколения - ведущий фактор для привлечения молодежи к инновациям (r=0,34).

С другой стороны, эти студенты не считают, что:

  • при оценке новых разработок должны учитываться их возможные негативные последствия для экологии (-0,37);
  • человеком, посвятившим себя науке, движет стремление к самореализации (-0,42), стремление к познанию (-0,34) и желание создать что-то новое (-0,40);
  • выскоий уровень образования, предприимчивость и интерес к освоению нового- качества человека, в большей степени соответствующие инновационным процессам (-0,47, -0,44 и -0,34) - соответственно).

Для респондентов факультета Т с такой направленностью более характерно мнение, что:

  • для инновационного развития России нужны собственные разработки (035);
  • необходимо учитывать возможный вред новых технологий для отдельных людей (0,37);
  • возможность прославиться - основной фактор привлечения молодежи к инновационным разработкам (0,40);
  • стремление к славе и желание сделать карьеру - определяющие стимулы для человека, посвятившего себя науке (0,41 и 0,32);
  • выскоий уровень образование - качество человека, эффективно участвующего в инновационных процессах (0,35).
  • Студенты факультета ЭА в большей степени склонны считать, что:
  • при оценке новых разработок необходимо учитывать доступность их использования (0,37) и возможные негативные последствия для экологии (0,37);
  • человеком, посвятившим себя науке, движет любознательность (0,38), а не стремление к славе (-0,31);
  • волевые качества необходимы человеку для участия в инновационной деятельности (0,32);
  • материальное стимулирование не является определяющим фактором для привлечения молодежи к инновациям (-041).

Наконец, выбор такого свойства состоявшейся личности как способность материально обеспечить себя и свою семью говорит о преобладании направленности «на себя». У студентов факультета 2ВО с такой направленностью  более выражены такие представления об инновационных процессах, как:

  • Россия совсем не готова к инновационному пути развития (0,43);
  • материальное стимулирования - основной фактор привлечения молодежи к инновациям (0,36), а не возможность работать за рубежом (-0,60);
  • для человека, посвятившего себя науке, стремление достичь определенного социального статуса не является ведущим стимулом (-0,54).

Для студентов факультета Т более характерно считать, что Россия уже находится на инновационном пути развития (0,32), а человек, участвующий в инновационных разработках, должен обладать нестандартностью мышления. Респонденты факультета ЭА разделяют мнение о том, что Россия полностью готова к инновационному пути развития (0,34), при оценке новых технологий важен приоритет России на внешнем рынке (0,34). В то же время они не считают, что без науки нет современных технологий (-034), а основным стимулом человека, посвятившего себя науке является достижение социального статуса (-0,43).

*    *    *

Таким образом, результаты проведенного анализа показали, что процесс формирования представлений об инновационных процессах у студентов взаимосвязан как с их личностными качествами, так и с преобладающей направленностью личности. Однако, эта связь далеко неоднозначна. Уже по количеству выявленных корреляционных связей можно судить о том, что студенты факультета 2ВО обладают более сформированной направленностью личности, более адекватно оценивают наличие качеств, необходимых для участия в инновационной деятельности. Они старше (средний возраст 22,7), и второе высшее образование выбрали вполне осознанно. В основном это студенты того же института, имеющие базовое физическое образование. Очевидно, что человек абсолютно осознанно получает второе образование, понимая, что его знаний недостаточно для дальнейшего развития в той области деятельности, которую он выбрал, необходимо «расширить» свои возможности. В контексте современного инновационного пространства одно образование не всегда позволяет осуществить задуманное (модель «lifе-long learning»). При этом, к сожалению, не всегда творческий потенциал можно реализовать  в  области компетенций «инженер-физик». Эти студенты в большей степени ориентированы  на деловые интересы, а их личностные качества влияют на отношение к инновационной деятельности как возможности развития творческих способностей и творческой самореализации. Причем креативность рассматривается как необходимое внешнее и внутреннее условие инновационной деятельности и коррелирует практически со всеми качествами, наличие которых высоко оценили у себя студенты факультета 2ВО. Творческий рост ими противопоставляется карьерному. Они стремятся достичь высокого общекультурного уровня и иметь широкий профессиональный кругозор. Студенты факультета Т с высокими самооценками качеств, характерных для инновационного типа личности, также в большой степени стремятся к самореализации, и в инновационной деятельности ценят именно возможность реализовать свои способности. В то же время, материальная обеспеченность занимает для них одно из ведущих мест на шкале приоритетов. Можно выразить их позицию таким образом: продуктивная творческая работа должна хорошо оплачиваться. Поэтому для привлечения молодежи к инновациям надо использовать как материальное стимулирование, так и обеспечить возможности самореализации. А человек, участвующий в инновационных процессах, должен обладать как предприимчивостью, так и нестандартностью мышления. В меньшей степени взаимосвязаны личностные показатели и представления об инновационных процессах у студентов факультета ЭА. Для некоторых качеств инновационного типа личности значимых корреляционных взаимосвязей с такими представлениями выявлено не было. В то же время выявленные взаимосвязи показывают, что студенты этого факультета с высокими самооценками в большей степени склонны рассматривать возможность прославиться и выехать работать за рубеж, а не самореализоваться в качестве условия привлечения молодежи к инновационной деятельности. Студенты факультета ЭА более скептически относятся к науке, а учеными по их мнению движут карьерные устремления. В то же время они озабочены возможными негативными последствиями для общества внедрения новых технологий. Интересно, что для студентов этого факультета характерно противоречие между ответами, фактически отражающими их ценностные ориентации, и их взаимосвязанностью, включенностью в личностные структуры. Так, анализируя диаграммы, мы видим, что для становления личности в первую очередь необходимо реализовать свои способности, а во вторую иметь нравственные принципы. Для них важно самореализоваться и иметь интересную работу. Культурный человек - это в значительной степени человек, способный к нравственному выбору и восприимчивый к искусству. Однако, эти представления и ценности мало связаны между собой (см. результаты корреляционного анализа), они еще не вполне включены в смысловые и мотивационные структуры личности. Эти ценности скорее декларируются, чем разделяются. Т.е. студенты знают, что для образованного культурного человека хорошо иметь нравственные принципы, быть восприимчивым , отзывчивым и т.п. В то же время это знание слабо связано с другими представлениями, не формирует отношения к другим сферам жизни и не может выступать в качестве реально действующей мотивации. Причины такого рода противоречия, на наш взгляд, кроются в том, что личностные структуры у этих студентов еще находятся в процессе формирования, иерархия мотивов не сложилась, так что о наличии доминирующей направленности пока говорить рано. Однако, такое знание выполняет важную роль в формировании мотивов. По словам А.Н.Леонтьева «на известном уровне развития мотивы сначала выступают как только знаемые, как возможные, реально еще не побуждающие никаких действий», и только по мере формирования личности они становятся реально действующими[15].

Ссылаясь на того же А.Н.Леонтьева, можно говорить о полимотивированности деятельности человека, преобладании в ней одновременно и последовательно нескольких мотивационных линий. Так, различают внутреннюю (через рефлексию и активное участие ведущая к познанию) и внешнюю (интерес  к поощрению, повышению собственного статуса) мотивацию. Проведенный анализ позволяет говорить о наличии как внутренней, так и внешней мотивации участия в инновационной деятельности. Внутренняя мотивация, ориентирует студентов на процесс познания, творчества, реализации способностей. она более характерна для студентов 2ВО. Внешняя - материальное стимулирование, слава, социальный статус - в большей степени присуща студентам факультета ЭА, хотя для них и не чуждо стремление к самореализации. Студенты-физики сочетают эти два вида мотивации, что в большей степени отражает современные тенденции и может способствовать эффективности инновационных процессов.

Итак, анализ эмпирического материала показал, что формирование представлений об инновациях и отношения к различным сторонам инновационного процесса включено в процесс личностного развития. Чем в большей степени сформирована мотивационная структура личности, ее направленность, тем более осознанны у таких студентов представления об инновациях, тем более отчетливо формируется целостная совокупность отношений к различным сторонам инновационной деятельности. Причем, в наибольшей степени, это относится к студентам с деловой направленностью. Корреляционный анализ показывает наличие более обширной и структурированной совокупности взаимосвязей  личностных показателей с представлениями о различных сторонах инновационных процессов. Это и понятно, инновационные разработки так или иначе могут быть включены в будущую профессиональную деятельность  сегодняшних студентов, поэтому для людей с деловой направленностью отношение к ним является атрибутом профессиональной компетенции. Складывается социально-профессиональный тип личности с определенными ценностными ориентациями, направленностью, мотивацией, характером, особенностями межгруппового и внутригруппового общения и т.п. Студенты, в большей степени ориентированные на «себя» и на «общение», в меньшей степени озабочены ролью инноваций  как в своей будущей профессиональной деятельности, так и в более широкой системе отношений к себе, миру, другим людям.

*     *     *

В заключение кратко сформулируем выводы, которые можно сделать на основании результатов, полученных в этой работе:

  • - Студенты МИФИ в основном готовы к участию в инновационном процессе, отчетливо понимая как его сущность, так и требования, которые он предъявляет к комплексу качеств его участника как личности.
  • - Формирование представлений студентов об инновациях зависит от уровня развития личности, т.е. сформированности мотивационных структур и ее направленности.
  • - Преобладание мотивов дела, стремление к познанию определяет включенность таких представлений в ценностно-смысловую организацию личности, которая задает устойчивую совокупность отношений к различным сторонам инновационных процессов.
  • - Студенты осмысленно воспринимают высшее образование как фактор, определяющий уровень профессионализма и профессионального кругозора (в том числе, как условие участия в инновационном процессе), но не условие приобретения узкой специальности. Можно также предположить, что они осознают образование как самодостаточную ценность. В объеме знаний, необходимом, по их мнению, для инновационной деятельности, заметную долю они отводят фундаментальным наукам.
  • - Гармоническое развитие личности студенты рассматривают как базовый признак культурного человека, которому к тому же свойственно присутствие нравственного начала.



[1] П.Г. Щедровицкий. Инновационный потенциал профессионального сообщества. Тезисы к конференции «Психология бизнеса» 11-12 апреля 2003 г.

[2] И.И. Ашмарин. Человек в пространстве инноваций. Личность. Культура, Общество. 2008. Т. X. Вып. 3-4, с.209

[3] Там же.

[4] Дружинин В.Н. Психология общих способностей. (Серия «Мастера психологии»). СПб.: 2000. С.175.

[5] Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. с.189-211.

[6] Цит. по Громов Г.Р. Кадровая политика инновационной фирмы. http://www.wdigest.ru/innovation_mechanizm_hr.htm

[7] Герасимов Г.И., Илюхина Л.В.Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. http/www.humanities.edu.ru/db/msg/84211.

[8] Б.Ф.Ломов. Методологические и теоретические проблемы психологии.М.,1984, с.310-331.

[9] Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Внешние условия и внутренние факторы реализации человеческого потенциала (на примере студенческой среды). В кн.: «Наука.Общество.Человек», М., Наука, 2004, с.340-359.

[10] Марков А.С. Условия формирования профессионализма, 2002. www.oim.ru/reader.asp?nomer=267

[11] Газета «Поиск» № 9 от 02.05.07, статья «Не в последней инстанции»

* Один из авторов этой статьи заканчивал МИФИ и значительную часть своей жизни там проработал.

[12] Ашмарин И.И. Инновации в пространстве «двух культур». Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. М.: ИФ РАН, 2008. С.162.

[13] См. напр. И.И. Ашмарин. Реализация человеческого потенциала на примере студенческой среды.Доклады Научной конференции «Высшее образование для XXI века: философские, социологические, экономические проблемы высшего образования». М., Изд. МосГУ, 2004. С.22.

Г.Б. Степанова. Студенческая молодежь: здоровье и самореализация. Там же. С.266.

[14]  Напр. Н.И. Лапин. Путь России. М.: 2000. С.144.

[15] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Изд-во политической литературы, 1975, с.210.