А. И. Ковалева: Мера социально-типического в процессе социализации

 

Мера социально-типического в процессе социализации

 

А. И. Ковалева

 

Общество обуславливает социально-типическое в личностях и достигает это в процессе социализации путем передачи социального опыта от поколения к поколению. Типическое, тождественное в личностях, необходимо для обеспечения предсказуемости поведения индивидов, достижения упорядоченности социального взаимодействия, сохранения социального целого, его самовоспроизводства, самоуправляемости. Общество выставляет эталоны социализации и задает индивидам типические социальные черты (язык, ценности, информация, картины мира, способы поведения и т. д.), ориентируя на обретение одобряемых качеств личности и моделей поведения. Эти эталоны, как правило, примерны, привлекательны и понятны. Их достижение не бывает слишком сложным. Оно посильно для большинства членов общества.

От рождения люди имеют биологически унаследованные различия, а также индивидуальное своеобразие психики. Причем, природное у человека предполагает некую данность, которая практически не изменяется или имеет очень медленный темп изменения. Что касается психических функций человека, то они, обладая эластичностью, подвержены развитию в общении с другими людьми.

Человек, осваивая социальное и вливаясь в него, неизбежно обретает социально-типические черты, позволяющие ему, во-первых, стать полноправным членом различных социальных общностей и групп и успешно взаимодействовать с другими людьми; во-вторых, развить личностные черты, совокупность которых создает неповторимую индивидуальность. В итоге каждая личность выступает носителем как типического, так и особого, индивидуального.

Чем шире пласт социальности с ее типическими и нетипическими свойствами осваивается индивидом, тем богаче его личность и ярче его индивидуальность. Общество всегда заинтересовано в том, чтобы каждый человек овладевал как можно большим социальным багажом. Это важно и для воспроизводства социального опыта,  и для продвижения  общества к более высокой ступени развития, потому что только продвинутые в личностном отношении люди способны преобразовывать социальный опыт и совершенствовать его в направлении более оптимального удовлетворения разносторонних потребностей людей.

В процессе социализации транслируются и осваиваются не только социально значимые, но и асоциальные и даже антисоциальные черты. Поэтому общество обустраивает процесс передачи одобряемого социально-типическо­го новым поколениям так, чтобы степень воспроизводства такого типического в личностях позволяла обществу сохранять устойчивость своего функционирования и развития.

Достигается это социальным контролем (в самом широком его смысле) как механизмом социальной регуляции. В случае установления жесткой системы социального контроля, пронизывающей значительный сегмент жизнедеятельности людей и «продавливающей» типическое, единообразное в личностях, мера социально-типи­че­ского в процессе социализации резко возрастает. Она сказывается на усилении идентичности социализационных траекторий индивидов, что, как правило, не воспринимается ими негативно благодаря предсказуемости жизненных путей.

В случае функционирования системы социального контроля, которая не посягает на всеобъемлющую регуляцию социальной жизни и установление всевидящего социального «глаза», подводящего всех под шаблоны, расширяются возможности вариативности в созидании индивидом себя как личности.

Но такие возможности есть в любом обществе. У человека всегда есть шанс быть не похожим на других. Во-первых, потому что социализация происходит не только в институционализированных формах. Во-вторых, индивид создает себя, в конечном счете, сам, ибо именно он регулирует ход социализации, определяет характер адаптации и интериоризации, направленность обретаемых социальных качеств, содержание деятельности. Именно индивид выбирает более легкий или более трудный вариант своей социализации, осваивает меньшую или бóльшую долю социальности и социально-типического.

Следовать конформизму не менее трудно, чем отличаться от других. Все зависит от сферы жизнедеятельности. Например, не очень легко соответствовать в своих действиях другим и согласовывать свое поведение с поведением остальных подростку в школе, юноше в армии, работнику на предприятии, водителю на дороге и т. д. Так же очень трудно отличаться от всех остальных в положительном смысле, например, в науке, искусстве, политике, спорте.

Индивидуальное особое и социально-типическое в личности продуктивны лишь как нечто единое. Как только между ними наступает разлад, напряженность, конфликт - обостряется противоречие между социальными требованиями и индивидуальными потребностями, а также между адаптационными и интериоризационными составляющими процесса социализации. По сути, это относится к постоянным явлениям человеческой жизни, и люди постоянно находят способы установления согласия между личными интересами и социальными канонами.

В современном обществе возможно только неразделимое единство индивидуальных и общественных интересов и возможностей в процессе социализации, иного, как говориться, не дано.

Характер взаимоотношений общества и человека и соответствующий ему ценностно-нормативный механизм регуляции социальной жизни обуславливают меру социально-типического, тождественного в личностях. Эта мера варьируется в зависимости от характера социальности: c одной стороны, мера отражает качество социальности, с другой, определяет востребованность единообразия, одинаковости, идентичности в индивидах. В примитивном обществе, имеющем тонкий слой социальности, легче достичь подобия, похожести людей в их личностном измерении. С развитием общества, усложнением социальности становится необходимым увеличить пласт социальности в личностях, расширить возможность выбора для индивида - каким ему быть как личности.

Сложность и динамичность общества делает невозможным достижение очень высокой степени социально-типического в процессе социализации. Существует определенный порог социально-типического как меры сходства и подобия личностных черт индивидов и их социализационных траекторий.

Социально-типическое как совокупность типичных черт членов общества, представителей той или иной социальной группы, общности является динамичным образованием, которое, сохраняя устойчивость и консерватизм основных своих элементов, изменяется под воздействием объективных и субъективных факторов. Причем, социально-типическое в личностях как реалия никогда полностью не совпадает с декларируемыми личностными идеалами и нормативно выстроенными стандартами, чаще отстает от них, реже - опережает.

В современном обществе востребована большая мера социально-типического в процессе социализации. Необходимо освоить большой объем социальности, много знать, уметь, многому соответствовать для успешного функционирования индивида в обществе. Кроме того, расширяются границы социально-типического - они выходят за пределы страны. Социально-типическое вынуждено вписываться в контекст глобализации. Мировые интеграционные процессы проникают своими стандартами в социально-типическое в процессе социализации. На первый взгляд, казалось бы, нет и не может быть ощутимых зависимостей процессов обретения индивидами социальных качеств, с одной стороны, и глобализации, с другой. Но это не так. Глобализация затрагивает социализацию личности, она, прежде всего, усугубляет дифференциацию процессов социализации, обустраивая новые «социальные сита», перекрывая для значительной части людей доступы в «социальные лифты» (в понимании П. А. Сорокина), закрепляя таким образом социальное неравенство.

Расширение межкультурного взаимодействия, имеющего в условиях глобализации не столько естественный, сколько вынужденный (принудительный) характер, активизирует односторонние культурные потоки, насаждающие ценностные суррогаты широкой публике в ущерб воспроизводству социально-типического для российского общества.

Информационные системы и технологии, новые средства связи и телекоммуникация способствуют быстрому распространению информации. Вместе с тем, они снижают возможности регулирования информационных потоков, их направленности. Социализация обретает менее предсказуемый характер.

На социально-типическом сказываются и дезинтеграционные процессы, затрагивающие Россию с начала 90-х годов (распад СССР, смещение властных центров, децентрализация, актуализация этнических и национальных проблем, миграция, кризис основных социальных институтов и т. д.). В этих условиях широкое распространение получают кризисы социальной идентичности индивидов. Эти кризисы зачастую приобретают затяжной характер, давая благодатную почву для формирования групп риска и распространения девиации в самых широких масштабах.

Все это создает неустойчивость социализационной нормы. Имеющиеся в обществе эталоны социализированности человека задают противоречивые личностные ориентиры на формальном и неформальном уровнях. Резко снижаются возможности успешной социализации для значительной части индивидов. Можно предположить, что в этих условиях социально-типическое, являясь динамическим образованием, изменяет свою конфигурацию. Образно говоря, оно в своей многостержневой модели ослабляет роль центра и усиливает периферию, продвигаясь к обособлению самостоятельных моделей, имеющих идентичные центры, но разную периферию.

 Общество не только типизирует, но и индивидуализирует. Мера социально-типического и нетипического обусловлена сходством и различиями социальных норм, культурных ценностей, способов поведения и социализационных практик на уровне различных общностей и групп. Чем больше таких различий, тем сильнее люди отличаются друг от друга. Баланс социально-типического и индивидуально-личностного в процессе социализации варьируется как объективными, так и субъективными факторами, среди которых объективным факторам принадлежит определяющая роль.

На определенном этапе объективные процессы опережают личностные изменения, но субъективные процессы могут оказаться более динамичными в случае, когда в ходе социализации активизируется неадаптивность личности, связанная с отрицанием определенных социальных норм и ценностей, созданием новых образцов. Это может привести к новому качеству личностного потенциала общества, к другой совокупности типических личностных черт. В таком случае субъективные процессы, опережая объективные, становятся первостепенным фактором общественных изменений.