Ж. Т. Тощенко: Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России

 

                                                                                              Ж.Т.Тощенко

Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России

Вглядитесь в глубины народные, и вы увидите истину

В.Гюго (1802-1885), французский писатель

 

                                   Сущность феномена

Особую значимость среди новых явлений общественного сознания на современном этапе развития российского общества приобретает раскол общественного сознания, который  находит отражение в таком уникальном явлении как антиномии.

Антиномия (греч. antinomia - противоречие закона самому себе, противоречие внутри закона) означает познавательную и реально существующую коллизию,  когда  основные (преобладающие, господствующие) утверждения, а соответственно и действия противостоят, взаимоисключают  друг друга, но одновременно сосуществуют, так как имеют под собой объективную основу, взаимосвязи и взаимодействия которых поддерживаются значительными социальными, политическими и экономическим и силами, крупными социальными группами, политическими или экономическими организациями и образованиями.

Напомним, что впервые на этот феномен - антиномии - было обращено внимание в средние века, когда ими обозначалось соединение в ходе рассуждения двух прямо противоположных утверждений, каждое из которых может быть одинаково обосновано, истинно. Первоначально это понятие имело юридический смысл и отражало противоречие между двумя законами или внутри одного закона. В Кодексе Юстиниана (535г.) предусматривается случай, когда закон вступает в противоречие с самим собой.  Впервые же это термин встречается в изданном в 1613г. «Философском словаре» Р. Гоклениуса.

            Однако только у И.Канта (1724-1804) понятие антиномии приобретает современный смысл. По Канту, противоречия неизбежно рождаются в нашем уме вследствие того, что понятие абсолютного, бесконечного, приложимое лишь к миру вещей в себе (тезис), применяется к миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное (антитезис). Он сформулировал четыре антиномии. Одну из них я напомню:  Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. - Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.

            Все подобные утверждения в одинаковой степени доказуемы и недоказуемы, истинны и ложны, обоснованы и спорны. Эти противоречия, по Канту, возникают только потому, что разум отважился пуститься в исследование вещей, как они существуют сами по себе («вещь в себе»). А так как каждое из этих положений обосновано, имеет аргументы для своего доказательства, то Кант делает вывод об ограниченных возможностях человеческого разума, о его неспособности проникнуть в существо вещей, но в то же время о праве  существования антиномий, их сравнимости, конкуренции и праве на существование без придания какой-то стороне преимуществ.

Постепенно в ходе развития науки было выявлено, что антиномии касаются  не только противоречий процесса познания - они являются характерной особенностью реальной общественной жизни (Волков, 2008; Красин, 2003). И эта противоречивость особенно наглядно проявляет себя в период  кризисного развития общества. Суть современных антиномий состоит в том, что в реальной жизни современной России сложилась такая ситуация, когда они стали определяющей характеристикой общественного сознания и социальной практики, когда существование двух истин вполне оправданно и закономерно, но в тоже время чревато возможными коллизиями, напряженностью и даже конфликтами, если не понимать их природу, их вес и влияние  и не видеть путей их согласования.  (Тощенко, 2008). 

Поэтому раскол общественного сознания  виден через анализ широкого спектра существующих мировоззрений, идеологий, точек зрения и соответственно возможного поведения людей. Специфика современного этапа развития  заключается в том, что тот  раскол олицетворяют практически по всем направлениям в основном две взаимоисключающих друг друга позиции, которые в одинаковой мере (или примерно в одинаковой мере) претендуют на истинность, на право существования, на их реализацию, и,  в конечном счете, на то, чтобы определять стратегию развития общества.

Ответ на этот вопрос требует выяснения причин, которые привели к появлению антиномичности общественного сознания в российском обществе.

Во-первых, появление этого феномена, олицетворяющего двоичность  общественного сознания,  объясняется тем, что общество, в данном случае, российское, объективно созрело для глубинных изменений. В период кардинальной трансформации в России  в общественном сознании отражаются не только политически одобренные цели и интересы, но и идеи, отражающие ориентации и интересы социальных групп, которые оказались  ущемленными, отвергнутыми, несмотря на то, что их права на достойную общественную и личную жизнь имеют под собой исторически убедительные основания. В этих условиях никто не в праве говорить, что только его истина (в виде политических программ, концепций, заявлений) отражает всеобщность и обязательность такого понимания тенденций развития общества. Каждой стороне необходимо осознать как аксиому, что вполне естественно противостояние ей идей других социальных групп, нередко численно превосходящих, но цели и намерения которых  не совпадают с  провозглашенными этой стороной постулатами. В российских условиях теории и идеи либерал-демократов, будучи выражением одной точки зрения и при не учете другой, в данном случае, большинства народа, привели к тому, что в постсоветской России существуют и продолжают существовать взаимоисключающие взгляды на ее будущность, на способы реализации ее перспективных целей. А так как цели и тенденции общественного развития, в конечном счете, определяются сознанием и действиями большинства, то можно наблюдать, как меркнет и тускнеет радикал-либеральная идея, теряя своих апологетов и сторонников, в то время как ее противники занимают более одобряемые позиции, учитывающие настроения и идеи, разделяемые значительной частью населения.

Во-вторых, к причинам появления антиномий в современном российском обществе можно отнести разрыв между широковещательными обещаниями правящих сил и тем, что представляет собой реальная жизнь миллионов людей. Так как политические программы и концепции либеральных сил, будучи по-своему концептуально и логично выстроенными, привели не к тем результатам, на которые они были нацелены, можно сказать, что разрыв между политикой и практикой выразился в существовании взаимоисключающих ориентаций, одна из которых нацелена на оправдание официальных концепций и позиций, но не отражающей общественную жизнь во всем ее противоречивом развитии, а другая, опираясь на повседневную практику, на реальные результаты, на специфику  национального менталитета, подвергает сомнению постулаты первой ориентации и предлагает свое видение перспектив развития России.

В-третьих, антиномии во многом формируются под влиянием групп давления, которые, имея политическую и экономическую власть, стремятся навязать свои идеи и свое понимание происходящего. Обладая огромной силой воздействия при помощи СМИ, особенно телевидения, эти группы добиваются методами манипулирования реализации своих программных задач. Но это приводит к тому, что со временем сквозь толщу группового эгоизма, корысти, злоупотреблений пробивают путь народные устремления, которые отражают существование другого мира, в котором  будущее связывается с достижением и торжеством социальной справедливости, хотя она понимается весьма по-разному и специфически.

            Вступление России в 1990-е гг. в рыночную экономику усугубило процессы деформации общественной жизни, породив новые метаморфозы, противоречия   общественного сознания и социальной практики, отразившиеся в глубокой и кардинальной его трансформации и породив такое уникальное его состояние как антиномичность, что проявилось в его изменениях, повлекшие за собой  глубокие социальные последствия. Эти превращенные формы общественного сознания особенно мощно стали проявляться не просто в разнообразии мировоззренческих позиций, а в таких формах, которые часто олицетворяли и олицетворяют противостоящие друг другу общественные мировоззренческие позиции. Они отражают разное понимание правды, истины, претендуя на жизненность, на право своего существования и имея достаточно веские аргументы в отстаивании своей позиции. Однако в этом разнообразии во все большей мере стала проявляться тенденция, когда из нее выкристализовывались две позиции, две главенствующие ориентации, противостоящие и даже взаимоисключающие друг друга (Подробнее см.: Осипов, 2002).

Все это позволяет сделать вывод, что антиномичность сознания  стала характерной чертой общественного сознания всего населения постсоветской России.

 

 Реальности антиномичности общественного сознания

Человеку присуще стремление к обобщенной оценке своего существования, своих возможностей, своего социального положения. И если в начале 1990-х годов преобладало ощущение утраты прежних возможностей или большая неопределенность при их оценке, то в настоящее время существует две основные позиции, противостоящие друг другу и исключающие друг друга (см. табл.1).

Таблица 1

С каким из следующих суждений Вы бы скорее всего согласились? (в %  к числу опрошенных)

Варианты суждений

1993

2000

2003

2008       

Время, в котором мы сейчас живем - это мое время

17

33

31

37

Мое время ушло

36

34

36

31

Мое время еще не пришло

18

23

18

13

Затрудняюсь ответить

30

10

15

19

Число опрошенных

1700

1600

2000

1500

Источник: Общественное мнение-2008. М.: Левада-центр. 2008. С.13.

 

Эти данные говорят о том, что в общественном сознании господствуют две основных позиции, противостоящие друг другу - почти каждый третий человек имеет свои неопровержимые аргументы для доказательства своей правоты, при том, что почти каждый пятый находится в неопределенном состоянии. Каждая из этих позиций диктует свою манеру и стиль поведения. Но первая и вторая позиции могут быть источником не только констатации фактов, но и активных действий, которые преследуют взаимоисключающие цели, что может привести к различным формам противостояния и борьбы, вплоть до социальных коллизий. 

Антиномичность вышеприведенных данных подтверждается и мнением о том, к какому классу (слою) относят себя люди в современном российском обществе. (см.табл.2).

Таблица 2

Самоидентификация классовой принадлежности респондентов

(в  % от числа опрошенных)

Вопрос: «К какому классу вы себя относите?»

К высшему классу

К среднему классу

К низшему классу

Затруднились ответить

1994, февраль

1

39

37

23

1995, январь

1

42

38

19

1995, ноябрь

1

32

49

18

1999, декабрь

1

35

42

22

2000, декабрь

1

41

40

18

2003, октябрь

1

52

31

16

2006, июнь

2

49

33

16

2008, июнь

1

46

28

26

2009, декабрь

2

49

31

18

Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Как показывают приведенные данные, общество практически расколото на две части противостояшие друг другу - тех кто считает, что он и приспособились к произошедшим изменениям (наряду с небольшим числом выигравших) и тех, кто признает, что их положение не является для них удовлетворительным. К этой же группе следует отнести тех, кто затруднился ответить, что в реальности означает, что человек серьезно сомневается в том, что даже при достигнутом социальном положении ему удастся его сохранить. К тому же стоит отметить, что к среднему слою (классу) относят себя многие люди потому, что не хотят считать себя проигравшими в сложившихся жизненных обстоятельствах или при наличии очень небольших притязаний к жизни, как например. у жителей депрессивных районов Иркутской области, 60% которых отнесли себя к этой группе населения по принципу: у нас есть картошка, в тайге набьем шишек, соберем грубы и ягоды, наловим рыбы» и поэтому мы не голодные и поэтому мы средний класс

Антиномичность этих позиций подтверждается и оценкой политической системы и экономического строя. Что касается политики, то это проявляется в таком важном показателе как оценка состояния демократии  в России. Согласно исследованиям Левада-Центра в 2009г. 37% утверждали, что демократия несомненно есть или отчасти существует при 33% отказывающихся признать ее наличие (ответ «пока не существует»). (Левада-Центр. 2009) Эти данные говорят о том, что политическое сознание практически расколото пополам. Причем  в нем складывается мнение, что демократические тенденции уменьшаются. При более детальном рассмотрении проблемы можно отметить, что люди выражают тревогу  по поводу ужесточение политики администрирования, проявлений авторитаризма, игнорирования интересов народа и в то же время защиты интересов богатых слоев населения. Это сопровождается утверждениями, что правящая партия «Единая Россия» превращается в худший вариант КПСС, становится партией чиновников, преследующих своекорыстные групповые и личные интересы. Сторонники же признания демократии в  России обращают внимание на  такие достижения как свобода выезда за границу, существование оппозиционной прессы, отсутствуе запретов практически на все  виды информации.

О состоянии политического строя говорит и оценка действенности политической оппозиции при том, что необходимость ее существования придерживаются  61% населения. Однако ее действенность и функционирование и соответственно влияние характеризуются в основном двумя противоположными  хотя и почти равнозначными позициями (см. табл.3).

Таблица 3

Есть ли сейчас в России политическая оппозиция власти? (в % к числу опрошенных, N=1600).

Варианты ответов

2004

2006

2008      

2010

1. Определенно, да

18

11

15

11

2. Скорее, да

24

26

32

38

3. Скорее, нет

25

27

22

30

4. Определенно, нет

13

12

13

8

5. Затрудняюсь ответить

20

24

19

14

Источник: Общественное мнение - 2008. М.: Левада-центр. 2008. С.85; Пресс-выпуск этого Центра 09.07.2010.

Такая оценка политической оппозиции отражает два противоположных суждения, которые могут быть достаточно убедительно доказаны той и другой стороной - оппозиция есть и в то же время ее нет. Тем более, что эта оценка сложилась в результате достаточно спорного отношения политической власти к допуску различных общественно-политических организаций для участия в избирательном процессе, в использовании административного ресурса, в регулировании политических отношений сверху при ограничении возможностей и действий оппонирующих официальной власти сил. И то, что произошло ухудшение оценок возможностей оппозиции, на наш взгляд, является тревожным симптомом: отсутствие оппонирующих сил в обществе ведет к его деградации, упадку, потере внутренних импульсов для развития общества. Это тем более важно, что данным всероссийских опросов 67% или две трети опрошенных уверены в необходимости оппозиции, как конструктивной и необходимой политической и социальной силы.

Еще более определеннее проявляется существование антиномии при оценке экономической политики, состояния экономики и проблем ее развития (см. табл.4).

Таблица 4

Какая экономическая система кажется Вам наиболее правильной...?

Варианты альтернатив

Апр.1997

Янв.2000

Нояб.2005

Фвр.2008

Та, которая основана на государственном планировании и распределении

43

48

51

51

Та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения

40

37

36

31

Примечание.  В таблице не даны воздержавшиеся от ответа.

Источник: Общественное мнение - 2008. М.: Левада-Центр. 2008. С.32.

Как показывают эти данные, противостояние двух взаимоисключающих позиций общественного сознания продолжается и даже более того имеет тенденцию не одобрять нынешний либеральный курс. Экономический и финансовый кризис еще в большей степени уменьшил число сторонников экономических реформ, особенно если на эти процессы посмотреть с позиций личного благополучия человека  (См. табл.5).

Таблица 5

Лично Вы, Ваша семья выиграли или проиграли от перемен, которые происходят в стране, начиная с 1992 года? (в % к числу ответивших) N=1600.

Варианты оценок

Дек.1999

Дек.2002

Апр.2008

Выиграли

10

22

36

Проиграли

74

57

37

Затруднились ответить

16

21

27

Источник: Общественное мнение-2008.  М.:Левада-центр.2008. С.31.

 

Исходя из этих данных, обращает внимание на себя тот факт, что наряду с увеличением признающих, что они выиграли от происходящих изменений, остается достаточное число проигравших, а также тех, кто не может определить свое отношение к свершившимся изменениям.

Личные оценки очень близки к оценкам деятельности крупных бизнесменов - по отношению к ним общественная их оценка раскололась практически поровну. (См. табл.6).

Таблица 6

Вопрос: «Деятельность крупных российских бизнесменов и предпринимателей идет сейчас в целом на пользу или во вред России?» (в % к числу ответивших) N= 1600.

Варианты ответов

           Авг.2003

                Авг.2006

         Июль 2008

Определенно на пользу

9

9

8

Скорее, на пользу

28

34

37

 Скорее, во вред

35

32

27

Определенно во вред

16

12

11

Затруднились ответить

12

13

17

Источник; Общественное мнение-2008. М.:Левада-центр.2008. С.93.

 

Антиномии сознания проявляются практически во всех сферах общественной   и личной жизни людей, Приведем для примера еще два из них, касающиеся определенных проблем, волнующих людей или затрагивающих их интересы. Так до сих пор остается во многом тревожными этнонациональные отношения. (см.табл.7)

 

Таблица 7

Возможны ли в настоящее время в России массовые кровопролитные столкновения на национальной почве? (в % к числу ответивших) N=1600.

 

Варианты оценок

Июль 2002

Июль 2007

Октябрь 2008

Определенно да

12

13

10

Скорее да

37

37

29

Скорее нет

30

32

32

Определенно нет

12

8

18

Затруднились ответить

10

10

10

Источник: Общественное мнение-2008. М.: Левада-центр.2008. С.123.

 

 

В общественном сознании продолжает существовать страх перед возможными межнациональными конфликтами, возможностью  всплесков вражды на этнической основе, что, по убеждению людей, может повлечь глубокие и кровавые потрясения. Причем, обе эти точки зрения практически делятся поровну без каких-либо других вариантов решения этих проблем. Это со всей очевидностью проявляется при оценке отношения к странам, с которыми обострились отношения, в результате чего количество негативных оценок Украины выросло в 2 раза (с 23% в 2001г. до 44% в 2009г), а к Грузии две трети населения (65%) выразили свое отрицательное отношение (Леада-Центр. 2009).

Антиномия сознания проявляется и в отношении людей к средствам массовой информации.  (см.табл.8).

Таблица 8

Средства массовой информации в России сейчас свободны от государственного контроля или находятся под контролем государства? (в %  к числу ответивших) N=1600.

Варианты оценок

 2006

 2008        

2009

Полностью свободны

12

12

12

По большей части свободны

31

34

32

По большей части под контролем

36

35

35

Полностью под контролем

12

10

13

Затруднились ответить

2

3

9

Источник:  Общественное мнение-2008. М.: Левада-Центр.2008. С.99, а также данные текущего архива этого Центра.

 

В качестве итоговой характеристики антиномичности сознания может служить обобщающая оценка происходящих изменений в стране (см. табл.9).

Таблица 9

Как Вам кажется, начиная с августа 1991г., страна пошла в правильном или неправильном направлении?

Варианты ответов

2003

 2005

2007

 2008        

2009

В правильном направлении

30

25

28

33

42

В неправильном направлении

47

50

37

40

39

Затруднились ответить

23

25

35

27

19

Источник: Общественное мнение-2008.  М.: Левада-Центр.2008. С.177 и данные текущего архива этого Центра.

 

Таким образом, мы видим, что в настоящее время основной характеристикой общественного сознания является его антиномичность, которая отражает весьма противоречивое его состояние, когда господствуют в основном две взаимоисключающие точки зрения, но которые имеют под собой логическую основу и оправдание, обладающими корнями в реальных процессах общественной жизни. Очевидно, что проявления антиномичности сознания и поведения обостряются в период кардинального переустройства общества, когда  общественное развитие осуществляется не насильственно и эволюционно, но не менее радикально и болезненно. Переход от советской к постсоветской России родил две взаимоисключающие силы (при кажущемся многообразии различных точек зрения) - с ориентацией на либерально-демократическое, рыночное, капиталистическое развитие и на создание социального государства, сильного социал-демократическими ориентациями, установками на возможность свободного развития не просто всех людей, не просто всего общества а каждого человека. Эта борьба, особенно наглядно проявившая себя в 1990-е годы, продемонстрировала, что в стране сложились  противостоящие друг другу группы, исповедующие взаимоисключающие ценности, но в то же время имеющие свои весомые аргументы в поддержку своей позиции

 

                        Специфика антиномий в современной России

 Анализируя антиномии,  следует учесть еще два соображения.

Первое. Антиномии, прежде чем охватить общественное сознание в целом, в начале складываются в среде интеллигенции, как предвестников серьезных сдвигов в общественном сознании. Антиномии продемонстрировали себя в деятельности активных общественных сил, когда наступила пора выбора. Сначала они достаточно проявили себя в среде творческой интеллигенции в период перестройки, показав, что две правды, две истины могут существовать не только на уровне общества, и на уровне определенных социальных и профессиональных групп. Это со всей наглядностью показал опыт функционирования Союза кинематографистов, который раскололся еще в 1980-е годы на два враждебных лагеря. У каждого из них была своя логика, хотя и спорная и ущербная из-за своей односторонности, что не могло привести к последующему конфликту, который разгорелся опять спустя примерно двадцать лет после первого кризиса. Если разбираться по существу, то у каждой из сторон были (и имеются)  свои достаточно веские аргументы в защиту своей позиции. Для доказательства использовались и используются  самые различные факты, имеющие прямое и косвенное отношение к жизни этой социально-профессиональной группы. Но на различия в мировоззренческом плане были наслоены ущемленные интересы, амбиции и просто не желание слушать противостоящую сторону.

Практически аналогичным путем пошли и театральные деятели, и писатели России, разделившись на либерально-ориентированных и патриотов, в результате чего в  каждом из расколовшихся Союзов оказались  люди, чей вклад в развитие русской литературы несомненен и неоспорим, а противопоставление их в творческом плане неразумно и непродуктивно. Однако их различные мировоззренческие позиции стали весомым аргументом в оправдании своей как творческой, так и гражданской позиции. И самое поразительное из этого противостояния стало не тот факт, что какое-то направление одерживает верх, а то, что это противостояние породило такой вид литературы, который не имеет отношения ни к одному из них, но в то же время несопоставимое ни с одним из них.

Другое соображение касается вывода о том, что антиномии сознания являются предтечей возможных крупных общественных сдвигов, вплоть до революции.  Дело в том, что в ходе этих потрясений, когда  общество раскалывается на противостоящие друг другу силы,  формируются (складываются) различные политические и социальные силы, которые преследуют взаимоисключающие цели. Обычно наряду с многочисленными оттенками политических амбиций, мировоззренческого разброда вырисовываются две основные общественные силы, которые олицетворяют свою правду, которую они готовы защищать всеми возможными и доступными им средствами, включая и насильственные. Олицетворяющие эти силы концепции имеют свою логику, свои цели, свои намерения и ориентации, которые полностью отвергают предлагаемые другой стороной средства разрешения конфликта. В результате возникают две основные «правды», две основные «истины», исповедующие различные методы достижения цели. Но в отличие от антиномий процесса познания, противостоящие друг другу силы не желают уступать,  и готовы на конфликт, отстаивая всеми возможными средствами свою «правду», свою «истину», свои намерения. Это наглядно проявилось в истории всех революций, когда победа наступающих, радующих за обновление сил, олицетворявших власть народа, потом сменилась абсолютной властью, а затем и реставрацией тех сил, которые потерпели поражение в ходе революции.

Аналогично протекал процесс борьбы «красных» и «белых» в период Октябрьской революции в России, когда каждая из этих сил имела веские доказательства правоты своего дела. И победа большевиков знаменовала тот факт, что общественное сознание в лице народа поддержало их цели, как наиболее отчетливо отражающих его чаяния. И это же общественное сознание отвернулось от поддержки наследников большевизма, когда оно узрело не совпадение его устремлений с действиями правящих сил в стране. На этой основе произошла определенная реставрация  прежних идеалов.

Следует только отметить, что это противостояние сил (как показывает и французский - и не только, но и советско-российский опыт) всегда рождало нечто  принципиально иное, которое имело  не то первоначальное значение, к чему стремились антиномичные силы.

Если характеризовать основные черты антиномий современного российского общественного сознания, то можно сказать следующее.

Во-первых, определенной политической, экономической и социальной позиции противостоит такая же по объему, весу и значению другая позиция, поддерживаемая достаточно значительными и влиятельными общественными силами.

Во-вторых, они взаимоисключают друг друга, в известной степени непримиримы, не сочетаемы и не согласуемы, но находятся в ситуации сосущстования.

В-третьих, каждая из этих позиций имеет достаточно весомые основания для доказательства своей правоты, своей обоснованности, своей жизнеспособности и будущности.

В-четвертых, эти позиции опираются на по-своему интерпретируемый исторический опыт, который подкрепляет их аргументы в противостоянии с другой позицией и ориентацией.

В-пятых, их существование характеризует кризисное состояние общества, ибо противостояние целей и устремлений людей обязательно приведет или к устранению одной из сторон или появлению новой модификации, которая будет носить другое качество и другую измерение.

И как вывод  - а не является ли существующая антиномичность общественного сознания в постсоветской России предвестником возможных социальных потрясенной? И возможно и преодолеть многочисленные антиномии, не доводя общество до социально взрыва? На наш взгляд, требуется одно принципиальное решение - отказ от прежней практики преодоления разногласий, которая видела в каждом ином и особенно противоположном мировоззрении врага, а не оппонента, с которым не следует обсуждать спорные проблемы, находить возможные  согласованные решения. Способ решения антиномичности предполагает, что противостоящие стороны ни в коем случае не должны жаждать унижения, расправы или уничтожения противостоящей общественной силы. Не соблюдение этих требований всеми функционирующими общественными силами ведет только к конфликтам, к кровопролитию, к утрате достигнутого, пусть и спорного и неполного.

 

Литература

Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990, С.41.

Богомолов О.Т. (рук. проекта и ред) Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки М.: Институт  экон.  стратегий. 2008; 

Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты  социологического мониторинга.:1998-2005гг. М.: Изд-во РАГС, 2006

Волков А.И. Идеи правят миром //Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки /Рук.проекта  и ред. О.Т.Богомолов. М., 2008. С.56-57.

ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1391.

Гайдар Е. Интервью //Независимая газета, 1996. 12 ноября

Горшков М.К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества //Социол. исслед. 2009. №7. С.26-31.

Горшков М.К., Тихонова Н.Е.(ред) Изменяющаяся Россия в зеркале социологии М., 2004.

Докторов В.З. Отцы-основатели: история  изучения общественного мнения. М., 2006

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознания. М., 2000.

Красин Ю.А.  Политическое самоопределение России: проблемы выбора  //Полит. исслед. 2003. №4. с.124

 Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005. М., 2006.

Левада Ю.А. От мнения к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.,

2000

Левада-Центр. 2009 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.levada.ru/press/2009062305.html

Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества  (2000-2006). М.: 2007,

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, С. 1 .

Михайлов Ф.Г. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

Ослон А.А. (ред) Десять лет социологических наблюдений.. М., 2003.

Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема). //Социол. исслед. 2000, №6.

Социологические наблюдения (2002-2004). М., 2005;

Тойбер А.Х. История сознания. М., 1999.

Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2-е изд. М. 2008..

Ускользающий мир. М., 2004.

Федоров В.В. (ред) Как мы изучали общество в 2004 году. М., ВЦИОМ, 2005