И. И. Ашмарин: Проблемы реализации интеллектуального потенциала России

 

 

Упоминания об интеллектуальном потенциале России в литературе последнего времени встречаются все чаще. Видимо, это не случайно. Сложившаяся в стране проблемная ситуация, связанная с определением стратегии ее выхода из затянувшегося кризиса, естественным образом подводит к мысли о том, что в числе факторов развития интеллектуальный потенциал страны занимает далеко не последнее место. Отсюда вытекает возросшая потребность обращения к нему и необходимость анализа его состояния и определения достойных путей его реализации. Вообще, следует отметить, что использование понятия потенциала в социальном знании в методологическом плане оказалось весьма продуктивным. Ежегодные доклады ПР ООН о развитии человека прекрасно показали и доказали, что сопоставляя показатели, характеризующие "человеческий потенциал" различных стран, можно сделать, весьма существенные выводы об их уровне, о стоящих перед ними социально-экономических проблемах, о месте, занимаемой каждой из них в общей шкале развития. Но использование понятия потенциала в социальной области можно этим не ограничивать, а расширить и конкретизировать, как представляется, в основном по трем направлениям:

  • по уровню человеческих общностей для определения потенциала нации, различных социальных групп, больших или малых. Предельным здесь будет потенциал отдельной личности;
  • по тем сферам деятельности, уровень развития которых в различных станах можно сравнивать друг с другом. Речь идет о научном, техническом, производственном, военном и т.п. потенциалах;
  • по фундаментальным основаниям человеческой деятельности в целом. В данном случае имеются в виду интеллектуальный, духовный, нравственный, творческий потенциалы.

Следует сразу же оговориться, что данная классификация построена на использовании различных оснований, которые в реальной жизни пересекаются и по-разному сочетаются. Понятие потенциала относится к деятельности человека. Носителем потенциала является субъект. Потенциал характеризует состояние субъекта с точки зрения возможности осуществлять определенного вида и качества деятельность. Эти возможности создаются обществом в ходе его исторического развития, определяются комплексом различных факторов в их единстве и взаимосвязи. Человеческая деятельность есть процесс реализации потенциала. Человека считают специалистом, профессионалом, когда он имеет необходимые знания и навыки, т.е. определенный потенциал, дающий ему возможность качественно выполнять свою работу. И от него ожидают именно такой работы. Это очень важный момент, что потенциал всегда связан с ожиданиями. В простейшем случае, если человек не оправдал ожидания, это означает, что либо ему помешали, либо его потенциал определен неправильно. Что же касается понятия интеллектуального потенциала, то оно отражает интеллектуальную сторону человеческой деятельности - способность к постановке целей и поиску средств их реализации, без чего предметная деятельность невозможна. Вопрос о его составляющих (структуре) не может иметь однозначного ответа, поскольку зависит от того, чей это потенциал - индивида, группы, нации, страны в целом. В последнем случае он, безусловно, включает в себя уровень образования населения и потенциал основных видов деятельности, связанных с ее жизнеобеспечением и развитием - производственный, научно-технический и т.д. Уровень и качество образования населения определяют возможности осуществления необходимых видов деятельности. Например, элементарная техническая грамотность необходима для живущих в наполненной многочисленными механизмами социокультурной среде современной цивилизации. Для характеристики интеллектуального потенциала страны, кроме образования населения, требуется также выделить те группы людей, которые непосредственно заняты интеллектуальным трудом или в труде которых высок удельный вес интеллектуальной составляющей. Именно эти группы обеспечивают воспроизводство интеллектуального потенциала страны и являются источником новаций в производстве и различных сферах интеллектуальной деятельности.

  • Понятие интеллектуального потенциала начинает использоваться там и тогда, где и когда требуется соединение различных видов интеллектуальной деятельности. Поэтому смысл и значение его как раз в том, что он выполняет интегративную функцию по отношению к составляющим его компонентам, когда никакой из них сам по себе вне связи с другими уже недостаточен для решения проблем, например, образование вне взаимосвязи с наукой и т.д. В итоге, все проявления интеллектуального потенциала естественно сопрягаются друг с другом. Тем самым, на теоретическом уровне устраняются препятствия для установления органических взаимосвязей между образованием, наукой, технологией, производством. А на практическом уровне их единство обеспечивается адекватными формами организации. Таким образом, основой интегративных процессов, формирующих интеллектуальный потенциал как целостность, является решение практических проблем.
  • Во-вторых, потребность в использовании понятия интеллектуального потенциала возникает преимущественно при характеристике деятельности, которая носит творческий инновационный характер, выходит за рамки наработанных алгоритмов и автоматизированных действий. Интеллектуальный потенциал общества - это его возможности генерировать и вносить в исторический процесс нечто новое и тем самым создавать предпосылки для движения вперед. В условиях техногенной цивилизации, где технологический прогресс обеспечивается образовательной, научной (новое знание) и технической деятельностью (изобретения, конструирование), использование человеческого интеллекта в сфере науки и технологии, т.е. деятельность ученых, инженеров, конструкторов, техников, высококвалифицированных рабочих становится решающим фактором развития материального производства. Поддержание соответственного уровня цивилизационного развития находится в прямой зависимости от состояния интеллектуального потенциала общества.
  • Как известно, существуют две ветви производства: производство материальных и духовных благ и воспроизводство самого человека: семья, школа, вся система обучения и воспитания подрастающего поколения, а также охрана здоровья и жизни людей. создание условий для здорового и достойного образа жизни. Удельный вес интеллектуального труда в этих сферах также весьма высок. В "производстве человека" занято большое количество людей. Наряду с инженерами, учителя и врачи являются самыми многочисленными, массовыми интеллигентными профессиями. В своем большинстве они и в советские времена жили небогато, а в России 90-х гг. вообще превратились в "новых бедных" - низкооплачиваемых "бюджетников". Вот данные самооценки материального положения семьи (1997 г.): 76% представителей интеллигенции и 70,8% ИТР считают, что зарплаты им вообще не хватает (приходится занимать),либо хватает на еду и оплату коммунальных услуг. Лишь, соответственно, 2,7 и 3,4% опрошенных ответили, что считают свое материальное положение благополучным[2]. Это лишь одно из многих свидетельств близорукой недооценки интеллектуального труда. Его низкая денежная оплата сопровождается потерей престижа в общественном сознании и особенно среди молодежи.

Наконец, поскольку понятие интеллектуального потенциала связано с деятельностью субъекта в определенных условиях места и времени, то все явления, рассматриваемые в его рамках, как бы "привязываются" к этим условиям. Например, предметом анализа может быть не состояние науки как таковой, а лишь науки определенной страны, региона, создающих условия для деятельности конкретного субъекта - носителя научного потенциала. В методологическом плане весьма существенно то, что подход с точки зрения интеллектуального потенциала делает связь науки, как и всех его составляющих , с их социальной основой не искусственной, не навязанной, а вполне естественной и органичной. Как система знания наука интернациональна, ибо для нее в общем неважно, где это знание получено. Но как составляющая интеллектуального потенциала определенной страны наука выступает в ином измерении, где для нее значимо наличие или отсутствие благоприятной среды для получения нового знания. А для страны уровень науки - свидетельство степени развития ее интеллектуального потенциала. Происходящий ныне и в науке процесс глобализации ничего в этом отношении не меняет, т.к. никакая глобализация не отменяет необходимости создания в национальных рамках условий для научных исследований. Не будет преувеличением сказать, что понятие интеллектуального потенциала весьма содержательное и достаточно сложное. Ранее оно большей частью употреблялось как некая метафора, а не как категория социального знания. Сейчас ситуация изменилась. В постиндустриальном мире ведущую роль играют страны с высоким интеллектуальным потенциалом. Последний востребован именно как некая интегративная целостность. В жизни современного общества возрастает роль науки, образования, новых, в том числе информационных, технологий - всего, что имеет отношение к интеллектуальному потенциалу. Переход развитых стран от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу, экономика которого основана на знаниях (интеллектуальная экономика), также выдвигает на первый план интеллектуальную составляющую человеческой деятельности. Сложные и многообразные проблемы сохранения и использования интеллектуального потенциала страны порождают нынешние условия России. Из того социально-экономического тупика, куда она была загнана гайдаровскими "реформами", ей - огромной и мощной державе - по статусу положено выбираться, опираясь в первую очередь на собственные силы и средства, что, конечно, не равнозначно изоляционизму. В современную эпоху политика изоляционизма архаична. Речь о том, что варианта "плана Маршалла" для России не предвидится. Да и недостойно нам возлагать надежды на богатого дядюшку. Откуда же черпать эти силы и средства? Промышленность и сельское хозяйство страны во многом разрушены, а выход из кризиса возможен лишь на путях экономического роста. Источниками дохода для России могут быть имеющиеся у нее огромные ресурсы минерального сырья. Развивая добывающую промышленность и организуя экспорт сырья страна может получить необходимые средства (если их не разворуют, если они не утекут за рубеж) для активизации экономики. Находятся, аналитики, эксперты, подбрасывающие идею, что Россия обречена двигаться именно по этому "сырьевому пути". По мнению этих "аналитиков" страна выйдет из кризиса, если отдать приоритет добывающей промышленности, создать ей необходимую инфраструктуру, вложить капитал, ориентировать на нее научные исследования и разработки, систему специального образования и т.п. Это ясно видимое направление и тем более очевидное, что Россия фактически по нему уже движется, "радикальной перестройки экономики не происходит: значительная часть промышленного роста в 1999 году (почти 76%) была обусловлена производством продукции, поставляемой на экспорт (нефти, газа, алюминия, редкоземельных элементов и т.д.), в то же время финансовая ситуация остается стабильной только вследствие высоких мировых цен на сырье и сохраняется критическая зависимость страны от постиндустриального мира"[3]. Последняя фраза как раз говорит о бесперспективности этого пути для России. Скорее он ведет не к ее благополучию, а к превращению в сырьевой придаток Запада. Но у России есть и другое уникальное богатство - интеллектуальный потенциал. Почему власти предержащие на него не обращают должного внимания? Не следует ли именно ему отдать приоритет и из него сделать главную опору в деле преодоления кризиса? Не этот ли подход предпочтительнее? Для ответа на эти вопросы требуется прежде всего оценить современное состояние ее интеллектуального потенциала. Начнем с образования. В России 99% населения владеют грамотой, 87,6% от соответствующей возрастной группы обучаются в средней школе (примерно23 место; данные 1997 г.). Около половины принятых в вузы России в 1995 г. поступило в научные вузы, что обеспечило ей по этому любопытному показателю фактически первое место в мире[4]. В 1999 г. в вузах России обучалось 4073,0 тыс. студентов, было принято 1059,0 тыс. человек и выпущено 554,8 тыс., что превысило все показатели за последние 30 лет. На 10 000 человек населения приходится 279 студентов. Численность профессорско-преподавательского состава только государственных вузов составляет около 256 тыс. человек.[5] Эти цифры свидетельствуют, что система образования в России находится на достаточно высоком уровне, и во всяком случае по приведенным показателям Россия не уступает самым развитым странам. Единственно от чего образование сильно страдает, это недостаток финансирования. В первой половине 90-х гг. среднемировой уровень расходов на образование составлял примерно 5% от ВВП. В России этот показатель ниже среднемирового. Но несмотря на резкое сокращение материального обеспечения системы образования в 90-е гг. удалось предотвратить ее распад и сохранить образовательный потенциал страны. Общепризнано хорошее качество образования в России, особенно в области естественных и точных наук. Сейчас готовится реформа образования, в частности, введение 12-летнего срока обучения в средней школе, чтобы приблизить последнюю к европейским стандартам, но пока неясно, насколько адекватны условиям России предлагаемые реформы. И хотя далеко не все благополучно в системе и состоянии образования, в том числе вузовского, вывод о том, что Россия - страна с грамотным населением и достаточно высокой планкой среднего и высшего образования, в общем, можно считать убедительным. Уровень образования и состояние науки в стране связаны напрямую. Но наука менее инертна, чем система образования и за годы реформ она претерпела весьма существенные изменения. Более, чем вдвое (на 55%) сократилась численность научного персонала и составила в 1999 г. 872,4 тыс. человек, из которых исследователей менее половины - 420,2 тыс.[6]., причем, отечественная наука теряла и квалифицированных специалистов ("утечка мозгов"). Произошло, старение научных кадров, ибо ослаб приток молодежи, в результате чего по многим направлениям остро встала проблема преемственности научных поколений. Перестало обновляться научное оборудование, что негативно влияло на исследовательскую активность. А ведь наука, в особенности фундаментальная - основа основ и современного образования и технологии, т.е. интеллектуального потенциала в целом. Значительно снизился престиж науки и научного труда, который в советские времена был достаточно высок. Так, социологические опросы, проводившиеся в 1996 и 1999 гг. с целью выяснения рейтинга различных профессий, выявили следующую картину предпочтений: наиболее уважаемой профессией 50% опрошенных (в 1996 - 46%) назвали предпринимательство. Рядом идут журналисты и торговцы - 15 и 14%. Ученые, военнослужащие и инженеры занимают последние места - соответственно 5, 4 и 2%. Причем рейтинг научных работников снижается до последнего времени, т.к. в 1996 г. он равнялся 6%[7]. Не в последнюю очередь все эти негативные последствия связаны с многолетним мизерным государственным финансированием науки и, соответственно, с низкой оплатой научного труда. В финансовом отношении наука оказалась зажатой в тиски и с другой стороны. Чудовищная приватизация и упадок производства лишили его стимулов к обновлению технологии. Потребность в использовании научно-технических разработок свелась к минимуму. Сокращение бюджетных ассигнований дополнялось отсутствием заказов, а, следовательно, и финансирования со стороны и государства и производства. От этого особенно пострадала отраслевая наука, занимавшаяся технологическими разработками. После 1993 г. в два с лишним раза уменьшилось число конструкторских бюро, а проектных организаций - в 4 раза[8]. Большой урон понесла и наука ВПК. Перед российской наукой встала проблема элементарного выживания. И эта проблема была решена. Ныне в России более 4000 организаций выполняют научные исследования и разработки. Их число несколько уменьшилось по сравнению с началом 90-х гг. Конечно, научно-технический потенциал страны значительно ослаб. Но несмотря на все потери, несмотря на неблагоприятный климат для научной работы, несмотря на равнодушие власти, несмотря на невостребованность науки государством, обществом, производством, наука России существует, держится и работает. У нее появились новые источники финансирования. В 1999 г. бюджетные ассигнования покрывали 49,9% расходов науки (в 1997 эта цифра равнялась 59,6). Главными дополнительными источниками стали средства, заработанные самими научными организациями, средства организаций предпринимательского сектора, внебюджетных фондов и полученные от иностранцев. В сумме они дали еще столько же![9] Это означает, что наука борется за свое существование, что пока наука выжила, но ее дальнейшее существование будет зависеть прежде всего от научной политики государства. Если она будет прежней, наука может не выстоять и перейдет тот критический рубеж, за которым восстановление ее потенциала практически станет невозможным. Если политика изменится и поддержка науки станет государственным приоритетом, судьба ее будет другая. Эта поддержка имеет несколько направлений, но главное - резкое повышение финансирования . За последнее десятилетие доля науки и научного обслуживания в ВВП снизилась с 3% ВВП (1989-1990 гг..) до 0.6-0.8%. Затраты на исследования и разработки в России в расчете на душу населения составляют 66 долларов (в Греции 66,5), в США 842,3, в Германии 527,4, в Великобритании 397,7 и т.д.[10] Видимо, эти и подобные цифры дали основание кому-то на Западе сделать вывод, что Россия относится к группе государств "с малым научным потенциалом"[11]. Хотя научный потенциал России действительно ослаб, с этим выводом согласиться нельзя. Его сделали люди, плохо знающие нашу страну, реальное состояние ее науки. По мнению Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходы должны быть увеличены не менее, чем втрое. И нужен благоприятный климат для научной деятельности в правовом, социально-экономическом и социокультурном плане. Третья составляющая интеллектуального потенциала - технологическое применение науки, создание инновационного продукта, развитие научно-технической и инновационной деятельности. Надо сказать, что ее состояние не поддается однозначной оценке. С одной стороны, это слабое звено. Как известно, в советский период так и не была налажена эффективная связь науки и производства, использование нововведений ("внедрение") проходило с большим трудом, т.к. производство не было в этом заинтересовано. В итоге по своему технологическому уровню наша гражданская промышленность и сельское хозяйство намного отстали от Запада. Вместе с тем, на предприятиях ВПК дело обстояло значительно лучше. Показательно, что их разработки котируются до сих пор. Казалось бы, реформы должны были преодолеть этот недостаток прежней системы. Но все вышло наоборот. В 90-е гг. связь науки и производства вообще заглохла, предприятия в абсолютном большинстве отказывались заниматься технологическим обновлением производства. Причины были разные, в том числе недостаток средств. Лишь 5% предприятий в стране оснащены "по последнему слову техники". Удельный вес затрат на технологические инновации на предприятиях, проявляющих инновационную активность, в среднем находится на уровне 4,5-5% от стоимости выпускаемой ими продукции. По данным статистики в 1998 г. в России было создано 600 производственных технологий (в том числе 75 принципиально новых). Из них 197 найдут свое применение в промышленности (принципиально новых лишь 16), 100 - в системе высшего образования и 302 в сфере науки и научного обслуживания[12]. Правда, это несколько ниже показателей 1997 г. из-за августовского кризиса, но разница не столь существенна. В целом же для России цифры мизерные. Итак, можно полагать, что интеллектуальный потенциал России остается достаточно развитым. Он частично деградировал, но еще не утерял способности обеспечить современный уровень образования, а по некоторым направлениям также научный и технологический прогресс. Однако и этот потенциал по ряду причин задействован не полностью. История нашей страны сложилась таким образом, что на рубеже веков и тысячелетий она, подобно легендарному богатырю, оказалась на перепутье: куда и как двигаться дальше. С 1993 г., когда уже появились признаки кризиса, и по сей день российское общество живет без отработанной перспективной стратегии, которая одна способна придать должную целенаправленность текущей политике. Ныне создан уже Центр стратегических исследований, но до сих пор полной ясности в данном вопросе нет. Между тем будущее интеллектуального потенциала России напрямую зависит от избранного ею пути. Как известно малоподвижный образ жизни вреден для здоровья. Движение, активность - важнейший фактор поддержания жизненного тонуса. Также и интеллектуальный потенциал: если он не используется, то начинает чахнуть. Но степень его реализации зависит от его востребованности обществом и государством. Значит, надо найти такой путь, на котором он был бы максимально использован в интересах страны . А польза от него может быть великая. Наука может разрабатывать и предлагать различные сценарии дальнейшего развития, но вопрос о том, какие идеи лягут в основу реальной политики и какова будет политика, решается в других сферах. Это имеет и свою положительную сторону: ученые свободны в выработке вариантов, могут исходить, как это и подобает в науке, из существа проблемы, а не руководствоваться какими-либо посторонними соображениями, не подлаживаться к чьим-либо частным интересам. Наука в идеале способна представлять обоснованные аргументированные предложения и к ее данным (тоже в идеале) должны прислушиваться те, кто уполномочен осуществлять стратегический выбор наилучшей для страны в современных условиях модели развития. Как свидетельствуют появляющиеся в печати высказывания видных российских ученых и организаторов науки, научное сообщество все более склоняется к тому, что модель развития с опорой на интеллектуальный потенциал, т.е. инновационная модель, является оптимальной для современной России. Четко и лаконично выразил эту мысль наш нобелевский лауреат Ж.И. Алферов: "...Все должны понять уже теперь: будущее России - это наука и технологии, а не распродажа сырья"[13]. Из всех возможных сценариев развития именно инновационный наилучшим образом решает задачу активной и полноценной реализации интеллектуального потенциала страны. Если данная установка принимается, то стимулирование инновационной деятельности становится не просто важной, но коренной проблемой антикризисной политики. Ее решение - задача в первую очередь политическая и социально-экономическая. Чтобы наука и технология смогли на выходе давать инновационный продукт, необходимо создать в стране инновационную систему, в рамках которой достижения науки перевоплощались бы в новые технологии, устройства, продукты, удовлетворяющие запросы сферы потребления - производственного или непроизводственного. Поэтому данная система является инновационной[14]. Она объединяет науку, технологическую сферу и наукоемкое производство. Эффективность системы зависит в первую очередь от уровня развития задействованного в ней интеллектуального потенциала. Но если он уже задан, то решающим становится наличие организационного механизма, обеспечивающего протекание потоков необходимой информации между звеньями инновационного процесса. Это будет социально-экономический механизм, образующий инфраструктуру инновационной системы. Исторический опыт показал, что наиболее динамичной и эффективной является инновационная система, основанная на принципах рыночной экономики. Все экономически развитые страны создали у себя системы, в которых важную роль играет технологический рынок. Он выполняет две основные информационные функции. Во-первых, отражает потребность в инновациях, что важно для их создателей, т.к. продукт имеет смысл производить, если на него есть спрос. Во-вторых, рынок обеспечивает "обратную связь" - мнение потребителя о качестве изделия, что служит основанием для дальнейших действий производителя: отказаться от изделия, либо совершенствовать его и т.п. В финансировании инновационной деятельности велик удельный вес частного капитала. Весьма важную роль в обеспечении нормального функционирования инновационной системы выполняет государство. Оно создает для нее правовые нормы, регулирует в соответствии с ними инновационную деятельность. берет на себя часть расходов по ее финансированию. Значительный вклад в создание инновационного продукта вносит малый инновационный бизнес. Таковы основные характеристики инновационной системы. И они варьируются от страны к стране. Термин "система" здесь важен в двух отношениях. Долговременный эффект достигается не за счет отдельных удачных результатов или спорадических связей между наукой и производством, а тогда, когда поддерживается устойчивый уровень инновационной активности в масштабах страны, и, во-вторых, когда инновационная деятельность организационно упорядочена и между составляющими системы установлены прямые и обратные связи. Перед Россией стоит задача формирования такой системы. Трудности огромные. Прежде всего, отсутствует потребность в инновациях, т.к. не работает экономика. Наука и научно-техническая сфера остаются невостребованными. В стране лишь 5% предприятий, способных производить наукоемкую продукцию. Нет технологического рынка. Очень малые средства вкладываются в разработку инновационного продукта, а развитие инновационной деятельности требует значительных инвестиций. Правда, экономисты уверяют, что проблема разрешима и деньги найти можно. Не хватает знаний и опыта в области рыночной экономики. Но этот недостаток может быть преодолен в процессе создания рыночной инфраструктуры инновационной системы. Условием формирования эффективно действующей инновационной системы является устранение доставшихся в наследство организационных барьеров между структурами интеллектуального потенциала как целостного образования. Решение этой проблемы становится важной задачей общества и государства. Прежде отдельные и даже вполне успешные попытки (были и такие) преодолеть разрыв между наукой и производством, наукой и образованием в масштабах страны не дали должного эффекта. Производство оставалось "глухим" к потребностям модернизации. Этот разрыв объясняется действием характерного для советской системы управления феномена "ведомственности", создававшем серьезные препятствия для установления взаимосвязей между составляющими инновационного процесса. Между тем, интеграция основывается на непрерывном обмене информацией. Последняя является той силой которая объединяет и скрепляет все составляющие интеллектуального потенциала и образует из них должную целостность. Подход к проблемам научно-технологического развития с точки зрения интеллектуального потенциала является предельно современным и потому, что выдвигает на первый план значение и важность информации. Обеспечение и сохранение целостности интеллектуального потенциала предполагает устранение любых препятствий и барьеров на пути обмена необходимой информацией. Активизация инновационной деятельности - в чем Россия остро нуждается - требует создания интеграционных организационных форм. Чрезвычайно печально, если реформирование интеллектуальной сферы сведется к копированию западных образцов. Лишь с учетом особенностей страны можно будет добиться реального усиления инновационного потенциала, который входит в современном мире в число важнейших критериев цивилизационного развития. Я согласен с предложением, что "отдельно стоит выделить ось, отражающую уровень инновационности общества (в частности, состояние образования, науки, телекоммуникаций, венчурного производства, структур гражданского общества и т.д.), без существенного повышения которого нет никаких оснований надеяться на становление в России информационного общества, пусть даже в отдаленном будущем"[15]Если в научном сообществе идея создания национальной инновационной системы как необходимого условия перехода России на инновационный путь развития находит все больше сторонников и становится все более популярной, то до последнего времени ни политика, ни СМИ не ориентировали общество на движение именно по этому пути. Поэтому, как свидетельствуют социологические опросы, общественное сознание не воспринимает науку и новые технологии в качестве важнейших факторов экономического роста. Конечно, каждому со школьных лет известно, что современное производство нуждается в применении науки, и от 70 до 80% респондентов обращают внимание на недостаточность финансирования науки, образования, внедрения новых технологий, но в ответах на вопрос: "Что будет иметь ключевое значение для экономического роста?" большинство ставит на первое место политико-правовые факторы. Науку назвали лишь 17% опрошенных, а внедрение новейших технологий - 22%[16]. Конечно, значение соблюдения законов и политической стратегии для роста экономики нельзя недооценивать. Но все-таки это элементы комплекса необходимых предпосылок роста, а технологии определяют его темпы и направленность. Создание благоприятного климата для развития научно-технической и инновационной деятельности, для укрепления и реализации интеллектуального потенциала требует перенастройки социокультурных ценностных ориентаций общества, которое еще полностью не готово принять этот путь развития. Но это все же временное явление.Главное же то, что у нас имеются ученые, инженеры, конструкторы, квалифицированные рабочие - подготовленные кадры, способные создавать инновационный продукт. Образование-наука-технология - та триада, опираясь на которую и используя рыночные механизмы, при правильной общей стратегии можно осуществить рывок, подняться на качественно новый уровень технологического развития и
экономического роста, в исторически короткие сроки войти на равных в клуб экономически развитых государств мира. Этот оптимистически звучащий вывод станет реальностью только в том случае, если Россия примет инновационный путь развития и успешно сможет по нему продвигаться. Институт человека РАН
24.02.2001

Информационный капитал как важная составляющая интеллектуального капитала

Вопрос об отечественном информационном капитале возник при рассмотрении вопроса о вступлении России в ВТО как некоторый аспект международных торговых отношений применительно к информации. Хотя возможность употребления термина "информационный капитал" подвергалась сомнению, поскольку он не присутствует в словарях и не используется в научной литературе, тем не менее, эксперты пришли к мнению, что проблема отечественного информационного капитала существует и это не проблема покупки-продажи информационных товаров или услуг. Суть проблемы состоит в том, что на сегодняшний день информация как капитал, как ресурс, порождающий капитал, не находится в рыночном экономическом пространстве и во многих случаях информационные ресурсы стоят не дороже, чем средства их хранения. Поэтому было предложено синтезировать различные подходы к пониманию информационного капитала, прежде всего с тем, чтобы найти предмет для законодательной инициативы, для внесения ряда поправок в действующее законодательство, в том числе и в Закон "Об информации, информатизации и защите информации", в Гражданский кодекс.Однако правомерность использования термина "информационный капитал" требует более серьезной аргументации и выделения тех сторон его содержания, с которыми можно работать практически.В настоящее время появился ряд предпосылок возникновения и употребления этого понятия. Прежде всего, это широкое использование в научной и научно-популярной литературе и особенно в речевой практике таких понятий и выражений, например, информационное богатство, информационный потенциал, информационный ресурс, которые облегчают смысловые ассоциации с понятием капитала.Информация и знания рассматриваются как новый фактор производства; наряду с товарными рынками и рынком капитала появился информационный рынок. Инновационный капитал не мыслим без опоры на развитую информационную инфраструктуру и оказывает мощное влияние на реальный и денежный сектора экономики. Знания, квалификация, профессионализм, способности к творчеству рассматриваются как новые важные характеристики предложений на рынке труда. Часто утверждают, что общество располагает четырьмя видами ресурсов: природные богатства, труд, капитал и информация. Наконец, стало очевидным, что обладание информационным превосходством позволяет быстро получать геополитические, экономические и другие преимущества. Все это делает обоснованным обращение к понятию "информационный капитал", однако требует серьезного анализа контекста, в котором это понятие действительно целесообразно использовать.Необходимо иметь в виду, что научное понятие капитала как такового, как самовозрастающей стоимости, употребляется только в политико-экономическом смысле, в других же случаях - лишь как метафора. В политико-экономическом смысле капитал существует в трех формах: денежной, физической и человеческой, причем денежная форма является основной, позволяющей переводить капитал из одной формы в другую. В собственно экономическом контексте в развитых странах капитал - главная налогооблагаемая база. Понятно, что прямой перенос этого экономического смысла на понятие информационного капитала вряд ли возможен. По нашему мнению, "информационный капитал" - это общенаучное понятие, означающее "общественное информационное богатство" и выступающая как синоним "информационного потенциала общества", качественно характеризующая это богатство, этот потенциал. Все эти понятия являются наиболее общими для сферы информационной деятельности. Понятие "информационного капитала", вследствие своих ассоциативных связей, открывает возможности более привычного оперирования понятиями "сохранения", "накопления", "преумножения", "защиты", "эффективного использования" и т.п. В этом общенаучном контексте информационный капитал можно разделить на следующие образования (составляющие):1.     Информационные ресурсы общества во всем многообразии их форм, источников, способов производства. распространения и использования.2.     Интеллектуальный потенциал общества, формирующийся на основе систем общего и профессионального образования, фундаментальной и прикладной науки, техники и технологий, общей и информационной культуры.3.     Материальная база информационного производства, распространения и потребления информационных продуктов и услуг (соответствующие отрасли промышленности и информационно-коммуникационная инфраструктура).4.     Правовая база (система информационного законодательства) информационного производства, распространения и потребления информационных продуктов и услуг.5.     Часть духовной сферы общественной жизни, формирование и развитие которой обусловлены деятельностью средств массовой информации. Каждая из этих составляющих имеет свою специфику организации, функционирования и развития и эта специфика должна быть отражена в направлениях государственной информационной политики, ориентированной на сохранение и преумножение информационного капитала российского общества.В целом сегодня оказывается принципиально важным осознание того факта, что информацией можно владеть, распоряжаться, пользоваться и что на нее распространяются категория собственности. Само это обстоятельство заслуживает специального анализа, поскольку действующее законодательство не устанавливает в полном объеме порядок распределения прав, ответственности и обязанностей собственников информации (будь то государственные или предпринимательские структуры, отдельные граждане).Еще один аспект использования понятия "информационного капитала" связан с представлением об "инновационном капитале", охватывающем широкий спектр научно-технической информации и производственно-технологических решений, обуславливающих возникновение и распространение инновационного потока как важнейшего фактора индустриального развития. Трудности анализа проблемы инновационного капитала обусловлены как транснациональным характером его распространения, так и сегодняшними российскими особенностями, порождаемыми неустойчивыми рыночными отношения.Сам контекст использования понятия "информационного капитала" подразумевает развитие процессов коммерциализации информации. Однако государство должно видеть границы этого процесса и в рамках государственной информационной политики должно быть определено, какая часть государственных и общественных информационных ресурсов должна предоставляться бесплатно и в свободном доступе.Следует обратить внимание на еще один перспективный срез тематики "информационного капитала". Он относится к рассмотрению информационного общества через экономическую призму, в частности к следующей его характеристике: информационное общество возникает тогда, когда стоимость товаров и услуг, производимых посредством постоянно обновляемых информационных технологий, составляет более половины ВНП и постоянно растет. Здесь принимается очевидное обстоятельство ?общество функционирует в режиме постоянных изменений, для стабильного функционирования его требуется огромное количество социально значимой информации, которая порождается не только и даже не столько социальными структурами, сколько индивидуальной активностью и индивидуальным знанием миллионов людей. В этой ситуации информационный капитал приобретает общественное значение. Собственно экономическая интерпретация "информационного капитала" с платформы информационного общества состоит в следующем. В классической экономической науке капитал понимался в вещественной форме: как совокупность вещей (земля, здания, машины, сырье), способных посредством приложения труда увеличивать богатство (доход). Такое определение капитала является правильным для экономики, в которой уровень развития производства, измеряемы потенциальным выпуском, незначителен и основные события происходят в сфере производства. При значительном увеличении потенциального выпуска (возможностей экономики производить товары и услуги) основные события начинают происходить не в реальном,. а в номинальном секторе, в котором накапливается невещественное богатство, трансформирующее потенциальный выпуск в фактический. Экономика становится более денежной, а капитал в денежной форме выступает посредником между прошлым и будущим богатством.Это значит, что экономика становится зависящей не только от того, что происходит на рынках уже существующих капиталов и услуг труда, но и в значительной степени от того, что происходит на рынках будущих товаров, услуг и капиталов. Последние еще не существуют реально и могут быть представлены только в денежно-информационной форме. Денежный рынок и рынок капиталов дополняется быстро развивающимися рынками знаний и срочных контрактов. Используемая на них информация понимается трояким образом: как профессиональные знания предпринимателя и работника, как технологические знания и как предположения относительно будущего положения дел. Такие знания в целом определяют информационное преимущество отдельных индивидов и составляют основу того, что можно назвать "человеческим капиталом" с высокой долей профессиональной и интеллектуальной собственности. В той степени, в какой "человеческий капитал" зависит от достигнутого уровня образования и науки, последние становятся решающими факторами производства, и текущий уровень образования и науки превращается в критерий конкурентоспособности экономики.Понятие "информационный капитал" в проекте Концепции государственной политики не использовалось. При уточнении и дополнении Концепции это понятие следует использовать во всех указанных выше смыслах.

Выводы

1.     Задачи формирования, накопления, распространения и коммерческого использования внутри страны и за рубежом национальных информационных ресурсов следует отнести к задачам общегосударственного значения.2.     В рамках существующего законодательства отсутствуют многие нормы, регулирующие владение, распоряжение, распространение и передачу национальных информационных ресурсов, представленных на рынке, что создает возможность неконтролируемого вывоза ценных информационных ресурсов за рубеж, бесконтрольной продажи и перепродажи информации из государственных информационных ресурсов, организации высокоприбыльного частного бизнеса на государственных информационных ресурсах. 3.     Государство должно располагать инструментом, позволяющим достоверно оценивать информационный (человеческий в широком смысле) капитал общества и на этой основе осуществлять плановые, регулирующие и контролирующие функции в экономике в целом и в сфере информационной деятельности, в частности.4.     Необходимо формирование активной российской позиции по сотрудничеству с информационными структурами ЕС и мирового сообщества в области информационного капитала.5.     Первоочередной задачей следует считать разработку системы нормативно-правового обеспечения работ по сохранению, преумножению и эффективному использованию отечественного информационного капитала.

Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки

В последние годы проблема качества жизни стала ведущей темой многих публикаций социологической, психологической, экономической и даже политической направленности [1,2,3,4]. Это связано с поиском новой концепции устойчивого прогрессивного развития цивилизации. Одновременно ведутся поиски способов измерения качества населения [5,6]. Однако, несмотря на достаточную очевидность взаимосвязи качества жизни и качества населения, работ, посвящённых раскрытию характера этой взаимосвязи, найти не удалось. С целью некоторого восполнения этого пробела написана настоящая статья.Под качеством жизни будем понимать интегральное свойство жизнедеятельности людей - уровень соответствия характеристик жизненных процессов и их текущих результатов позитивным потребностям индивидов или их сообществ - социумов.Качество населения (КН) - распространенное в демографии и социологии понятие. Но существуют разные его трактовки. Наиболее обоснованной представляется трактовка КН, предложенная Я.И. Рубиным [7]. Он считает, что КН складывается из трёх компонентов: характеристики, структуры, потенциалы.Характеристики - это здоровье, уровни общеобразовательной подготовки, профессиональной и общей культуры (с множеством "подкультур" - нравственной, трудовой, языковой, политической и др.).Структуры населения: демографическая, экономическая, социальная и др.Потенциалы - комплексные свойства, формирующиеся из характеристик и структур, и образующие, в зависимости от комбинаций, разные потенциалы населения: созидательный, духовный и др.Таким образом, качество населения можно рассматривать как его интегральное свойство, создающее потенциальную возможность осуществлять жизнедеятельность Более содержательно понятие потенциала населения раскрыто в нашей концепции жизненного (или "человеческого") потенциала [8,9].Жизненный потенциал - интегральное свойство индивида или социума, лежащее в основе его способности к продуктивной жизнедеятельности, то есть, такой жизнедеятельности, которая обеспечивает сохранение жизни и повышение её качества в расширяющихся границах внутренних и внешних условий. Жизненным потенциалом обладает каждый отдельный человек и любой социум - от производственного коллектива или слоя общества до населения Земли в целом. Применительно к социумам следует использовать термин " популяционный потенциал".Жизненный потенциал складывается из базового и духовно-деятельностного потенциалов. Первый включает в себя анатомо-физиологический статус и здоровье, второй - психофизиологический и культурный потенциалы. Под популяционным психофизиологическим потенциалом (ППП) понимается системное свойство социума, возникающее на базе интеграции психологических и физиологических свойств людей, образующих данный социум. ППП включает в себя личностную, интеллектуальную и адаптивно-ресурсную составляющие.Личностная составляющая складывается из потребностей, темперамента и характера. Культурный потенциал является "надстройкой" над ППП и включает в себя общую и специфическую (например, национальную, религиозную, корпоративно-профессиональную) культуру.Жизненный потенциал - устойчивое, весьма инертное свойство, можно сказать, типологическое свойство населения. Но возможность реализации потенциала в актуальной жизнедеятельности существенно зависит от более динамичного свойства - психического состояния населения.Таким образом, для построения показателей КЖ и определения взаимоотношений КЖ и КН следует рассматривать четыре компонента в составе интегрального показателя качества населения (или жизненного потенциала населения): показатели потребностей, популяционного анатомо-физиологического статуса и здоровья, духовно-деятельностного потенциала и психических состояний. В этом перечне структура потребностей поставлена на первое место потому, что именно она, так сказать, по определению, задаёт весь спектр показателей и критериев КЖ. Нормальный анатомо-физиологический статус и здоровье являются базовой универсальной потребностью и одновременно условием существования и реализации духовно-деятельностного потенциала.Духовно-деятельностный потенциал создаёт возможность специфически человеческой жизнедеятельности, в том числе, лежит в основе активного формирования людьми того или иного уровня КЖ Психические состояния играют роль либо регулятора жизнедеятельности в форме функциональных состояний, определяющих ситуационную дееспособность человека (населения), либо оценщика качества жизни в форме субъективного отражения и переживания процесса жизнедеятельности.В общем виде взаимосвязи между КН и КЖ можно представить в виде блок-схемы, изображённой на рис. 1.
Рис.1. Взаимосвязь КН и КЖ в системе жизнедеятельностиВ приведенной блок-схеме, помимо рассмотренных блоков (КЖ и КН), появился ещё один блок - качество условий жизнедеятельности (КУ). Под качеством условий жизнедеятельности понимается интегральное свойство всех внешних по отношению к человеку (населению) факторов, от которых зависит характер жизнедеятельности, а именно:

  • средства деятельности (технические, технологические, информационные, социально-организационные);
  • культурная среда (материальная, духовная);
  • природная среда;
  • ресурсы (финансовые, энергетические, сырьевые).

В существующих интегральных показателях КЖ (например в принятом в ООН показателе "Развития человеческого потенциала") смешивают прямые показатели, т. е. параметры самой жизнедеятельности, и косвенные показатели, каковыми являются показатели условий жизнедеятельности и, частично, качества населения. Для решения задачи только оценки КЖ разведение названных групп показателей не является обязательным. Но для выявления причин того или иного уровня КЖ и определения путей его повышения следует различать зависимые и независимые переменные, т. е. исследовать и определять в явном виде функционалы:КЖ= F(КН,КУ) или КН= f(КЖ,КУ). Качество жизни определяется через соответствие параметров жизни потребностям людей. Это соответствие может проявляться в двух формах. Первая форма - переживание людьми удовлетворенности-неудовлетворённости процессом и результатами своей жизнедеятельности. Вторая форма - объективная или внешняя субъективная (т. е. экспертная) оценка потенциалов людей по отношению к объективным критериям анатомо-физиологического статуса и здоровья или к квазиобъективным (т.е. нормативно принятым обществом) критериям: нормам морали, ценностям и результатам жизнедеятельности.Таким образом прямыми индикаторами КЖ могут быть субъективные и объективные оценки фактического состояния (уровня) названных выше соответствий. Но могут быть и косвенные индикаторы КЖ, как потенциальной возможности достижения того или иного уровня соответствия параметров жизнедеятельности актуальным потребностям населения вследствие наличия необходимого для этого КН и КУ. Из сделанного анализа видно, что качество населения в аспекте качества собственной жизни выступает в двух ролях: как мера КЖ и как причина определённого уровня КЖ. Поэтому без введения измеримых показателей КН проблему КЖ конструктивно решать невозможно.Операционализацию таких показателей можно осуществить на основе рассмотрения тех характеристик, из которых складывается КН.Структура этих характеристик населения представлена в виде блок-схемы на рис. 2. Она положена в основу группировки показателей по последующим разделам, где каждая группа характеристик рассмотрена с позиций определения измеримых индикаторов-показателей и методов их оценки.

Потребности

Потребности классифицируют по разным основаниям. Применительно к задаче определения взаимосвязей между КН и КЖ целесообразно рассматривать два базовых класса потребностей - первичные (анимальгенные), т. е. свойственные человеку как представителю животного мира, и вторичные (антропогенные) - специфически человеческие потребности. Такому подходу больше всего соответствует классификация потребностей, предложенная А. Маслоу. Он выделил пять групп потребностей, расположив их в порядке от самых неспецифичных для человека (потребности "нужды") до самых специфичных (потребности "роста"):

  • физиологические потребности (голод, жажда, сексуальная потребность);
  • потребности в безопасности (стремление к защищённости от неблагоприятных воздействий среды, от агрессии других живых существ, избежание боли т. д.);
  • потребности в социальных связях (потребности в любви, в принадлежности к определённой социальной группе, потребность в общении);
  • потребности самоуважения (потребности в ощущении самобытности, самостоятельности, в достижении признания со стороны других людей, в одобрении);
  • потребности в самоактуализации (потребность в реализации своих стремлений, способностей, возможностей, стремление понять смысл жизни и социальных ценностей).


Рис.2. Структура характеристик качества населенияНа основе приведенной классификации В.Э. Мильман разработал тест " Мотивационный профиль личности" [10]. Получаемый с помощью этого теста профиль состоит из семи первичных шкал и двух вторичных, разделяющих всех людей на два типа по доминирующей мотивационной тенденции: производительный тип или потребительский.Потребности, относящиеся к классу вторичных, включают в себя ценности (ценностные ориентации), относящиеся к разным областям жизнедеятельности. Рассмотрим те из них, которые наиболее соответствуют сформулированным выше представлениям о КН.

Ценности повседневной жизни

Эти ценности характеризуют те стремления, желания, которые присущи большинству людей, независимо от социального устройства общества. Наиболее распространённым методом их выявления считается опросник М. Рокича [11]. Различают два класса ценностей: терминальные (цели, к которым стремится человек) и инструментальные (средства, способы движения к цели). В каждом классе имеется по восемнадцать позиций.Полезность использования данного метода для решения задач КН - КЖ можно продемонстрировать на примере выявления связи структуры терминальных ценностей с уровнем экономического статуса человека. В таблице 1 представлены результаты обследования 314 человек, выполненного А.Л. и Н.А. Журавлёвыми [12].Таблица 1.
Распределение рангов терминальных ценностей у лиц с разным субъективным экономическим статусом (в баллах от 1 (самый низкий) по 6 (самый высокий). Приведены средние значения рангов. (по [12])

Ценности

Уровень субъективного экономического статуса

1

2

3

4

5

6

Здоровье

1,87

2,01

2,15

2,98

2,16

4,14

Друзья

5,37

6,00

5,40

5,22

5,20

4,86

Бессмертие

8,00

7,81

7,61

7,51

7,68

8,00

Признание

7,23

7,17

7,54

7,61

7,60

7,00

Счастье других

7,60

7,53

7,73

7,43

7,36

7,43

Богатство

7,27

7,41

7,43

7,16

7,00

8,00

Работа

4,73

5,24

5,59

5,48

5,80

6,71

Свобода

7,07

6,56

6,54

6,10

6,68

5,29

Любовь

5,27

5,56

5,15

4,70

5,56

6,71

Мудрость

7,30

6,93

6,98

7,52

7,44

7,29

Красота

7,78

7,69

7,70

7,63

7,80

7,86

Собственность

7,93

7,84

7,74

7,70

7,60

7,57

Материальная Обеспеченность

5,60

5,10

5,63

5,89

5,68

4,00

Творчество

7.60

7,51

7,39

7,47

7,48

8,00

Развлечения

7,90

7,67

7,64

7,35

7,56

7,43

Активная жизнь

7,67

7,49

7,04

7,12

6,40

6,00

Уверенность в себе

6,37

6,10

6,46

6,42

6,12

5,86

Семья

3,47

4,59

4,93

5,89

4,92

4,29

Из таблицы видно, что значимость ряда ценностей меняется в зависимости от экономического положения субъекта. Например, ранг такой ценности, как работа, с возрастанием экономического статуса снижается от 4,73 до 6,71.Для изучения ценностных ориентаций без ограничения его списка пригоден метод построения семантических пространств [13]. Он основан на выявлении конструктов сознания. (Подробнее о нём сказано ниже при рассмотрении культурного потенциала). С помощью этого метода, путём обследования в 1995 году 553 человек в возрасте 17 - 70 лет, были изучены свойственные российскому населению ценностные ориентации [14]. (Таблица 2).Таблица 2.
Ценностные ориентации российского населения (по данным [14])

№ №

Факторы, ценности

Факторная нагрузка

 

Первый фактор - "Политические свободы" (52,4 % общей дисперсии)

 

1

Чувство личной свободы

0,98

2

Возможность открыто выражать свою точку зрения

0,98

3

Возможность влиять на жизнь своего предприятия

0,98

4

Свобода выезда за рубеж

0,98

5

Свобода перехода с одного места работы на другое

0,96

6

Свобода исповедовать любую религию

0,96

7

Быть хозяином собственной жизни

0,92

8

Социальная мобильность человека, возможность перехода с одной ступеньки социальной лестницы на другую

0,92

9

Возможность раскрыть свои творческие способности

0,91

10

Возможность жить, как тебе хочется

0,90

11

Возможность влиять на политику своей страны

0,88

12

Свобода передвижения по стране

0,75

13

Ощущение осмысленности собственной жизни

0,73

 

Второй фактор - "Благосостояние" (39,6% общей дисперсии)

 

1

Социальная защищённость

0,98

2

Возможность получить квалифицированную медицинскую помощь

0,98

3

Возможность удовлетворить свои духовные потребности (посещать театры, кинотеатры, музеи, покупать книги)

0,98

4

Хорошие жилищные условия

0,96

5

Возможность уделять достаточное время семье

0,96

6

Возможность приобретать необходимые бытовые товары

0,95

7

Возможность хорошо питаться

0,95

8

Наличие свободного времени для отдыха

0,95

9

Возможность получить образование

0,93

10

Правовая защищённость

0,93

11

Гарантированность работы

0,93

12

Материальное благополучие

0,92

13

Возможность заниматься спортом

0,90

14

Наличие дружелюбия между людьми

0,87

15

Чувство собственного достоинства

0,77

16

Уверенность в завтрашнем дне

0,72

17

Крепость семьи

0,69

18

Интерес к жизни

0,57

 

Третий фактор - "Осмысленность бытия" (4,3% общей дисперсии)

 

1

Чувство собственного достоинства

0,60

2

Ощущение осмысленности собственной жизни

0,58

Общекультурные ценности

Под этим термином понимается стремление людей к определённому типу социальных отношений и организации общества. На основе статистического анализа и теоретического обобщения результатов обследования выборки в 35000 человек, представляющих население 49 стран, выделены следующие общекультурные ценности: консерватизм, интеллектуальная автономия, аффективная автономия, иерархическое построение общества, равенство, экспансия, гармония. [15]. Отметим, что выборка россиян в данном исследовании характеризуется тенденцией к консерватизму и иерархической организации общества. Для оценки общекультурных ценностей применяется специальный опросник, с последующим определением доминирующей в данном обществе той или иной ценности (на основе процентного распределения разных ценностей в обследованной выборке).

Базовые индивидуальные мотивы жизнедеятельности

Данный класс потребностей описан, с приведением примера результатов обследований, в [16]. В основе мотивации людей, независимо от сферы жизнедеятельности, лежат 10 основных ценностей, включающих ряд частных:

  • сила - здоровье, социальный статус, престиж, власть над людьми, власть над ресурсами, социальное влияние, авторитет;
  • достижения - личный успех по критериям социальных стандартов (фактические достижения), развитие способностей (личностный рост), амбиции (уровень самооценки);
  • наслаждения - стремление к радостным событиям, к получению удовольствий, к счастливой жизни;
  • впечатления - стремление к разным впечатляющим (острым, волнующим) впечатлениям, в том числе, к неожиданным событиям, к новизне в разных сторонах жизни;
  • самостоятельность - возможность быть независимым, самому принимать ответственные решения, заниматься творчеством, удовлетворять свою любознательность;
  • самореализация в глобальных интересах - широта интересов, понимание проблем мира и взаимоотношений человечества с природой, стремление реализовать себя в этом плане, в том числе, проявлять заботу о сохранении мира, о защите окружающей среды;
  • благотворительность - забота о благополучии близких людей, стремление проявлять доброжелательность и ответственное отношение к другим людям;
  • традиционализм - уважение и принятие обычаев и идей, традиционных для определенной культуры (светской или религиозной);
  • самоидентификация с определённым обществом - согласие с нормами, консолидирующих людей в общество, поведение, ориентированное на социальные ожидания, самоконтроль, направленный на недопущение поступков вредных для других членов общества, заинтересованность в судьбах данного общества;
  • безопасность - стремление к стабильности общества и человеческих отношений, к личной безопасности, безопасности семьи, к национальной безопасности.

Для выявления и оценки выраженности перечисленных мотивов разработаны специальный опросник и проективный тест. Русифицированных вариантов пока нет. Но есть опросники по отдельным перечисленным позициям ([17,18] и др.).Существует специальный опросник для оценки самореализации личности В. Хэдэя (цит. по [19]). Сущность его видна из фрагмента шкалы, определяющей индекс самореализации: "Оцените, пожалуйста:

  • Ваши достижения в жизни.
  • Насколько интересна Ваша повседневная жизнь.
  • Степень, с которой Вы развиваетесь и расширяете сферу собственных интересов.
  • Степень Вашего успеха и продвижения по службе.
  • Насколько захватывающа Ваша жизнь".

Трудовые мотивы

.Существует ряд классификаций мотивов труда. Они в значительной мере пересекаются. Последний, достаточно обоснованный вариант [16] , следующий:

  • социальные мотивы - польза людям и обществу, работа в коллективе;
  • внешние побуждения - зарплата, хорошие условия труда, безопасность труда, социальная защищённость;
  • самоутверждение - престижность труда, приобретение авторитета;
  • внутренние побуждения - интересная работа, самостоятельность в работе, возможность достижения личных целей.

Для выявления мотивов труда применяются различные опросники [17,18].

Базовый потенциал

Анатомо-физиологический статус

Человек, как вид, имеет определённую анатомическую и физиологическую "конструкцию". Для полноценной жизнедеятельности, естественно, эта конструкция должна находиться в пределах определённой нормы. Однако, индивидуальные вариации анатомического строения тела и его частей, аналогичные вариации строения и "технологии" физиологических функций, могут сказываться на параметрах жизнедеятельности и, следовательно на КН и КЖ. Отсюда вытекает необходимость рассматривать анатомо-физиологический статус как частный потенциал, делающий свой вклад в базовый потенциал, индивидуальный или популяционный. Методы оценки анатомических и физиологических параметров и их нормативы достаточно хорошо известны; можно сослаться, в частности, на недавно вышедшую книгу [20].

Здоровье

В Российской Федерации состояние здоровья населения характеризуется медико-статистическими данными по четырем группам показателей:

  • медико-демографические показатели (средняя продолжительность жизни, рождаемость, смертность, естественное движение населения);
  • общая заболеваемость населения (по стандартной номенклатуре болезней);
  • здоровье матери и ребёнка;
  • временная неработоспособность и инвалидизация населения.

Методы определения значений этих показателей широко известны и применяются в медицинской статистике [21].В качестве интегрального показателя здоровья населения предлагается показатель относительного распределения в обществе:

  • лиц практически здоровых;
  • лиц, имеющих хронические заболевания, но длительно работоспособных;
  • лиц, полностью нетрудоспособных.

Внутри названных категорий имеется своя, детализированная группировка показателей [22,23].В мировой практике используются и другие системы интегральных показателей здоровья. Например, - несколько индексов здоровья, характеризующих не только статистику заболеваемости, но и влияние различных классов болезней на трудоспособность населения [24,25].

Духовно-деятельностный потенциал

Психофизиологический потенциал

В развитие приведенного в начале статьи определения популяционного психофизиологического потенциала (ППП), прежде всего, следует подчеркнуть, что он характеризует не наличные достижения социума, а его возможности повышать качество жизни. Проявление ППП наиболее очевидно в трудных условиях жизнедеятельности. Теоретически обоснованными группами свойств человека, из которых складываются индивидуальные психофизиологические потенциалы, являются:

  • векторная активность: мотивы, потребности, цели деятельности, направленность личности;
  • эргическая активность: инициативность, энергичность, другие характеристики темперамента;
  • интеллект : умственные способности, познавательные стили, креативность, общекультурные знания;
  • регуляторные качества: способность планировать свою деятельность, воля, устойчивость к стрессовым воздействиям и фрустрации, самооценка, склонность к риску, стремление к самосовершенствованию, самодисциплине, самоактуализации;
  • социообразующие способности: ценностные ориентации, ролевые качества, социально ориентированные установки и нормативные шаблоны поведения, способность к сопереживанию, к конструктивному разрешению конфликтов;
  • психофизиологические ресурсы - энергетические и регуляторно-адаптационные (функциональные возможности "настраивать" организм на определенные условия жизнедеятельности).

Популяционный психологический потенциал социума определяется, во-первых, доминированием в нём личностей с определёнными типами индивидуальных потенциалов; во-вторых, характером распределения людей разного типа в обществе в целом и в основных социальных группах. С целью уточнения состава личностных свойств - индикаторов ППП и нахождения метода пригодного для его оценки, был проанализированы работы в области психологии труда, выполнененные с использованием разных тестов. Среди них самым распространённым оказался 16-факторный личностный опросник Кэттелла. С его помощью были получены данные о связи успешности разных видов трудовой деятельности с определёнными шкалами этого опросника.. Путём обобщения этих данных удалось выявить личностные свойства, характерные для большинства видов труда [26]. Были получены следующие основные результаты:

  • наиболее универсальными, и, следовательно, имеющими наибольшее значение для популяционного потенциала социума в целом, являются такие личностные качества как энергичность, жизнерадостность, стремление к согласию и совместной деятельности (при условии понимания других людей), стремление к достижениям, смелость, гибкость, самостоятельность, эмоциональная устойчивость в стрессогенных ситуациях;
  • психофизиологический популяционный потенциал определяется как доминированием в социуме людей с определёнными чертами личности, так и организацией социума из разных по своему психологическому типу слоёв, групп населения;
  • существуют достаточно определённые, характерные для разных социо-профессиональных групп наборы доминирующих в среднем личностных качеств, что свидетельствует о существовании относительно специфических групповых психофизиологических потенциалов.

Что касается второго блока ППП - социального интеллекта, то особых проблем с его операционализацией не возникает. Давно известен комплекс показателей и методик, позволяющий дать интегральную оценку интеллекта людей - IQ. Выполнено большое количество исследований, демонстрирующих значительную силу связи значений этого показателя с эффективностью человеческой деятельности. Так, коэффициент корреляции IQ со стандартным показателем социальной успешности, используемым американскими социологами, достигает значения 0,85 [27]. Хотя, есть публикации и с менее оптимистичными цифрами: значения IQ в подростковом возрасте предопределяют успешность профессионального обучения и последующей карьеры лишь на 25 процентов [28].

Культурный потенциал

Культурный потенциал, понимаемый как некоторая качественно-количественная характеристика нравственного состояния общества, обшей и профессиональной образованности, можно оценить посредством уже применяемых для измерения КЖ показателей. Так, компонентом "Индекса развития человека", принятого ООН, является достигнутый уровень образованности общества. Этот уровень рассчитывается как комбинация индекса грамотности взрослого населения и доли граждан в возрасте до 24 лет, обучающихся в любых учебных заведениях (цит. по [6]). Однако сущность культурного потенциала значительно шире и глубже. В него входит и менталитет социума, и уровень нравственности, и стереотипы социального поведения, и традиции в различных сферах жизнедеятельности. Пока не предложен какой - либо измеримый интегральный показатель культурного потенциала, понимаемого в таком смысле. Однако рациональный подход к его разработке возможен на базе теории и методологии психосемантики сознания [13]. Существо этого подхода заключается в выявлении содержания и структуры культурообусловленных компонентов сознания в виде категориальных единиц (или личностных конструктов) имеющих когнитивные и аффективные аспекты в определённых содержательных областях (природа, люди, мировоззрение и т. п.). Методология психосемантики имеет уже хорошо отработанные несложные методические приёмы обследования людей, способы интеграции эмпирических данных и некоторые интегральные показатели. К ним относится, например, критерий когнитивной сложности семантических пространств Хэмфри.

Психические состояния населения

Состояния функционального типа

Среди многих функциональных психических состояний наибольшее значение для оценки КН имеет комплекс состояний, представляющих собой континуум проявлений напряжённости. Это, в порядке возрастания уровня напряжённости:

  • состояние безразличия, апатии;
  • слабо активирующая напряжённость;
  • оптимальная напряженность;
  • высоко активирующая напряжённость, экзальтация;
  • чрезмерная напряжённость деструктивного типа, гиперстресс (в формах агрессии, паники или депрессии).

Методы, применяемые для диагностики таких состояний, довольно разнообразны [17,18,29]. К ним относятся:

  • опросник личностной и ситуационной тревожности Сперлинга-Ханина;
  • проективный тест оценки фрустрационных переживаний Розенцвейга, и другие опросники и тесты.

Особое значение имеют методы оценки состояний, позволяющие прогнозировать развитие напряжённости деструктивного типа. К ним относится метод прогноза крупномасштабных социальных взрывов Вида Печака [30].Применительно к российским условиям разработан, также прогностический , метод оценки уровня стресса при рискованных социально-психологических трудовых ситуациях в коллективах [31]. В основу этого метода положено определение интегрального психологического напряжения населения как результирующего эффекта ряда факторов, связанных с активацией ряда психических функций (рис 3).Рис. 3 Блок-схема взаимовлияния основных факторов, определяющих интегральное напряжение населения

Состояния оценочного типа

К этому классу показателей (в аспекте оценки КН и КЖ) относятся субъективные характеристики, отражающие переживание человеком своей жизни.Наиболее обобщенным показателем такого состояния населения является " Социальное самочувствие" [32]. В этот показатель входят следующие компоненты:1.     Эмоциональный аспект - доминирующее настроение, характер ситуативных эмоциональных состояний,уверенность в завтрашнем дне.2.     Когнитивный аспект - характер оценки и понимания социальных процессов, характер оценки и понимания своего места в системе социальных отношений.3.     Поведенческий аспект - готовность человека к тем или иным изменениям своей социальной позиции, уровень социальной активности.4.     Интегральные характеристики - удовлетворённость своей социальной позицией, удовлетворённость своей реализованностью в трудовой деятельности,уверенность в жизни.В названном источнике кратко описана методика оценки социального самочувствия по перечисленным компонентам.Существуют и другие показатели психических состояний оценочного типа. Методы оценки переживания "счастье" (цит. по [33]). Оценка переживания счастья осуществляется c помощью специальных опросников одним их двух методов.Первый метод основан на использовании векторной шкалы. Обследуемому лицу предлагают ответить: какая из предложенных оценок лучше остальных описывает его обычное состояние: необыкновенное счастье, очень счастлив, довольно счастлив, практически (средне) счастлив, немного счастлив, нейтральное состояние (невозможно сказать, счастлив или нет), немного несчастлив, практически несчастлив, довольно несчастлив, очень несчастлив, чрезвычайно несчастлив.Второй метод заключается в том, что обследуемому лицу предлагается выразить в процентном отношении (в среднем) время, в течение которого он чувствует себя счастливым, несчастным или находится в нейтральном состоянии. Близким по подходу, но более проективным является метод саморегистрации эмоций в течение дня В.К. Вилюнаса [34].Существо метода состоит в том, что обследуемое лицо 3-4 раза в сутки отмечет в специальном дневнике знак и выраженность своего эмоционального состояния. Затем рассчитывается средняя величина эмоций (со знаком + или -) по следующей формуле;СЭ = ? (Эi х Пэi )/ 100 ,где:СЭ - средняя величина эмоция;Эi - величина i - той эмоции в баллах (от -5 по +5);Пэi - продолжительность i- той эмоции.Оценка эмоций привязывается не только к времени (периоду) суток, но и к виду жизнедеятельности в этот период (труд, бытовая деятельность и т. д.,.)Автор приводит пример результатов обследования ста молодых литовцев. СЭ у них оказался 1,16, то есть, положительные эмоции у них несколько доминируют. При этом, в большей степени у женщин (СЭ = 1,24), чем у мужчин (СЭ = 1,00).Методика выявления содержательных представлений населения о счастливой жизни И.А. Джидарьяна [35]. Автор разработал стандартизированный опросник, основанный на результатах факторного анализа многочисленных суждений россиян о том, что такое счастливая жизнь. Этот метод принципиально отличается от описанных выше методов "измерения счастья" тем, что даёт не только количественную оценку некоторого интегрального ощущения счастья или несчастья, но и раскрывает содержательную структуру данной характеристики КЖ.

Заключение

Качество населения по отношению к качеству жизни играет двоякую роль: с одной стороны, оно задаёт содержательную характеристику КЖ, с другой стороны, от него зависит возможность изменения КЖ. Первая роль КН реализуется посредством такой группы характеристик качества населения как потребности, вторая - всей совокупностью характеристик, но, в первую очередь, психофизиологическим потенциалом. Более содержательно о первой роли КН можно сказать следующее: Есть универсальные потребности, присущие всему населению любой страны: это - все первичные потребности и некоторая часть вторичных, например, стремление к самореализации. По отношению к таким потребностям характеристики качества жизни могут быть универсальными. Но по отношению к специфическим потребностям разных социумов, соответственно, должны разрабатываться специфические показатели КЖ. Это принципиальное положение относится и к такому социуму как население России. Принятый ООН показатель "Развития человеческого потенциала" является универсальным для всех стран. И его можно применять в целях сравнения КЖ населения в разных странах. Но у России имеются свои, специфические трудности, связанные с особенностями экономической и социальной ситуации. Для преодоления этих трудностей необходимо решать задачи, используя в качестве ориентира специфические показатели КЖ, которые надо ещё разработать..Такими задачами, с нашей точки зрения, являются следующие:1.     мониторинг КЖ в разных регионах, сравнение их между собой в целях:
более точной и содержательной оценки уровня жизни и тенденций его изменения; определения путей повышения КЖ;
предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения населения (вследствие очень большого разрыва между уровнями КЖ различных слоёв населения и проживающих в разных регионах);2.     мониторинг КЖ в разных социальных слоях и группах населения в целях, аналогичных целям п. 1;3.     комплексная (социо-гуманитарная и экономическая) экспертиза крупных проектов, затрагивающих интересы больших групп населения;4.     использование "философии" КЖ и данных о КЖ для воздействия на менталитет населения через СМИ в целях привития "вкуса" к качеству жизни в социально положительном смысле. Разработку специфических по отношению к перечисленным задачам показателей КЖ с учётом качества населения, и соответствующих методик оценки этих показателей, целесообразно осуществлять по определённому алгоритму:

  • выявить структуру потребностной сферы населения и определить доминирующие потребности (интересы, социальные ожидания, мотивы), по отношению к которым будут выбраны частные и интегральный субъективные показатели КЖ;
  • определить эталоны (точки отсчета), по отношению к которым люди (представительная выборка населения) при опросе будут давать субъективную оценку КЖ;
  • определить нормативные, принятые в данном сообществе или в некотором эталонном сообществе абсолютные значения тех характеристик процессов, результатов и условий жизнедеятельности, по отношению к которым будет производиться объективная оценка КЖ (например, величина прожиточного минимума, экологические нормы);
  • выявить и измерить (со знаком + или - ) факторы, от которых непосредственно зависит удовлетворение потребностей, или которые определяют возможность осуществить деятельность, инициированную потребностью;
  • сопоставить все выделенные факторы с субъективными и объективными оценками, обосновать выводы о причинно-следственных связях;
  • рассчитать значения частных и интегральных субъективных и объективных показателей КЖ, сравнить их между собой;
  • построить модель системной динамики, связывающей показатели КЖ с причинными факторами (КН и КУ);
  • сделать содержательный анализ полученных результатов и обосновать те мероприятия, которые следует осуществить для повышения КЖ и, возможно, для повышения качества населения.

Методики оценки КЖ необходимо сделать "каузальными", т. е. помимо значения показателя КЖ, они должны показывать (хотя бы ориентировочно) факторы, влияющие на КЖ, и, следовательно, подсказывать пути повышения КЖ. Для этой цели могут использоваться модели системной динамики по аналогии с представленной на рис 3 . В данном примере связи характеризуются коэффициентами корреляции. Но могут быть и другие характеристики, например, балльные оценки экспертов положительного или отрицательного влияния на КЖ определённых факторов.Вторая роль качества населения по отношению к качеству жизни - возможность осуществлять деятельность, направленную на повышение КЖ, определяется, главным образом, величиной психофизиологического потенциала населения. Общая методика оценки потенциала известна [9]. Конкретные методики, пригодные для мониторинговых оценок, как популяционного психофизиологического потенциала, так и качества населения в целом, ещё предстоит разработать. Представленные в статье данные и соображения могут послужить основой для решения этой задачи.

Литература

1.     Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. Человек и труд. 1996, № 6. 2.     Давыдов Б.И., Пономаренко В.А., Балуев О.Т., Ушаков П.Б. Радиационный риск, здоровье, качество жизни: медико-психологические и социально-экологические аспекты. // Авиакосмическая и экологическая медицина. Тт . 27, 12 М ., 1993 3.     The Quality of Life./ Ed by Nussbaum M.Sen A. - Oxford:Clarendon press. 19954.     .Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни, М., институт социологии РАН, 19935.     Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Программа развития ООН. - Под общей ред. проф. Ю.Е. Федорова. - М.: Права человека, 1998.6.     Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И.Т. Фролова. - М.: 1999. - 176 с.7.     Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // СОЦИС, 1998, № 9, с. 87-91.8.     Медведев В.И., Зараковский Г.М. Психофизиологический потенциал как фактор устойчивости популяции в условиях глобальных изменений природной среды и климата. // Физиология человека. Т.20, №6. - 1994 С.5-15. 9.     Зараковский Г.М., Степанова Г.Б. Психологический потенциал индивида и популяции. //Человек. №3. -1998. С. 50-59. 10. Мильман В.Э. Мотивационный профиль личности. В кн.: Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М.: МГУ, 1990.11. Психологические тесты./ Под ред. А.А. Карелина, в 2 т. - М.; Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. - т.1 -312 с.12. 1Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. /Под ред. А.Л. Журавлёва и Е.В. Шороховой. М.: Изд-во "Институт психологии РАН".1998. - 295 с.13. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. - Смоленск, Изд-во СГУ, 1997, - 400 с.14. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - М.: Изд-во МГУ, 1997.- 214 с . 15. Schwarts S.H. A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work Applied Psychology: An International Review, 1999, 48 (1), 37-47. 16. Maria Rose et all. Basic Individual Values and Meaning of Work // Applied Psychology: An International Review, 1999, 48 (1), 49-71. 17. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии; Учебное пособие/ В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др.// Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. - СПб, издательсто ПИТЕР, 2000. - 560 с.18. .Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер-Ком, 1999. 528 с.19. Раздел проекта "Методика оценки качества жизни (общие положения)" / Рук. Работ М.В. Фёдоров. М.: ВНИИ Технической Эстетики, 1999.20. Строкина А.Н., Пахомова В.А. Анатомо-эргономический атлас. М.: Изд-во МГУ. 1999. - 192 с.21. Статистическая классификация болезней, травм и причин смерти. М., 1984.22. Зиньковский А.К. Состояние психического здоровья населения городе Твери и Тверской области, проблемы и перспективы. В кн. Здоровье человека. Тверь, 1995, с. 121-124.23. Гарина М.Г. и др. // Квалиметрия жизни (Проблемы измерения качества жизни и направления их решения). Материалы краткосрочного семинара. Л., 1991, с. 67-73.24. Ошима М. Показатель здоровья.// Человеческий фактор. В 6 - ти томах. Под ред. Г. Салвенди. Том 3. Пер. с англ., 1991, с. 364-366.25. Басов А.В. Здоровье человека: очерк современного состояния вопроса.// Проблемы психологии и эргономики. Тверь-Ярославль, 1999. № 31, с. 75 - 77.26. Зараковский Г.М. и Зацарный Н.Н. Особенности личностной составляющей психофизиологического потенциала различных социо-профессиональных групп.// Физиология человека. 2000, том 26, №2. 27. Левонтин Р. - Человеческая индивидуальность, наследственность и среда. Перев . с англ ., М .; Прогресс - Универс ,1993 - 207 с . 28. International Association of Applied Psychology. News Letter . 1996. Vol . 8. Issue 2. 29. Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа./ Под ред. Л.Г. Дикой. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН",1999. - 358 с.30. Печак, Вид Как произошел распад коммунизма // Иностранная психология. 1993, Т.1, № 1, с. 53-61.31. Зараковский Г.М., Медведев В.И., Разыграева Н.А. Рискованные социально-психологические ситуации как проявление популяционного психо-эмоционального стресса. // Физиология человека, 1997, № 2, с. 33-41.32. Симонович Н.Е. Метод оценки социального самочувствия. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: Инст. молодёжи. 1999. -21 с. 33. Раздел проекта "Качество жизни: методология, показатели качества, концепция федеральной программы"./ Рук. Работ М.В. Фёдоров. М.: ВНИИТехнической Эстетики, 1999 34. Вилюнас В.К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни.// Психологический журнал. 1997, том 18, № 3, с. 26-35. 35. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворённость жизнью в русском обществе. // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. А.А.Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., Изд-во РАН, 1997, с.187-223.

Литература

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант 00-06 -00225.

[2] Российское общество и современный политический процесс. Аналитический доклад. //Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 6. М., 1998. С. 28

[3] В. Иноземцев, Е. Кузнецова. Социодинамика хозяйственных систем в ХХ столетии. //Свободная мысль, 2001, №1, с. 24.

[4] Доклад о развитии человека за 1999 г. Нью-Йорк. 2000. С.177.

[5] Наука России в цифрах. Статистический сборник. ЦИСН. М.,2000. С.16, 18, 21.

[6] Там же, с. 28.

[7] Там же, с. 112.

[8] Там же, с. 11.

[9] Наука России в цифрах. Статистический сборник. М., 2000. С.49.

[10] Там же, с. 130.

[11] А мы еще хотим сенсаций.//Российская газета, 15.02 2001, Наука России в цифрах. Статистический сборник. ЦИСН. 2000. С. 16, 18, 21.

[12] Наука России в цифрах. М., 1999. С. 90.

[13] "Труд", 12.10. 2000

[14] Подробнее об этом см. В.Ж. Келле. Инновационные системы. Типология и эффективность. //Свободная мысль, 1997, №7, с. 70-80.

[15] Т.И. Заславская О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества.//Куда идет Россия?.. М., 1999. С . 139.

[16] Наука России в цифрах. Статистический сборник. М., 2000. С. 104.