Современные представления об информационном обществе

 

 

 

Введение

Традиционно с момента возникновения в конце 60-х - начале 70-х годов[2] «информационное общество» рассматривалось как футурологическая концепция, описывающая «будущее» общество, наделявшая его во многом утопическими чертами - постепенным исчезновением рутинного труда и заменой его творческим, ведущей ролью знания, гуманизацией государства.  

В работах И.Масуды, О.Тоффлера, Д.Белла - информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. При этом  в качестве фактора, определяющего направление общественной трансформации, еще в конце 70-х - начале 80-х годов придавалось большое значение «конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи» - т.е. фактически еще не изобретенному в то время интернету.

 

Исходя из тенденций опережающего развития четвертичного сектора экономики, связанного с производством, распространением и передачей информации, делались выводы об изменении структуры экономического производства, из сокращения издержек электронных коммуникаций прогнозировалось развитие новых форм занятости и политической активности, изменения в сфере средств массовой информации и досуга.

 

С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и интернета прогнозы, носящие несколько отвлеченный «футурологический» характер, перешли в плоскость предельно практического приложения - на уровень политического и экономического планирования и программирования.

 

Идея справедливого, гуманного и свободного «информационного общества» естественно дала название многочисленным  правительственным программам информатизации и развития социально-экономических приложений интернет-технологий. Качественный характер изменений, связанных с массовым внедрением новых информационных технологий, их влиянием на  социальную структуру общества, по-видимому, действительно позволяют оправдать такое наименование.

 

Программы информатизации

 Государственные органы ведущих стран заняли чрезвычайно активную позицию в деле формирования информационного общества. На сегодняшний день все ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по его построения и развития. Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона - Гора. В июле 1994 года Комиссией Европейского сообщества был принят план действий "Европейский путь в информационное общество" (Europe's Way to the Information Society. An action plan). [3]В 1995 году Финляндия разработала свою программу "Финский путь в информационное общество" (Finland's Way to the Information Society. The national strategy), в феврале 1996 года в правительство ФРГ была представлена программа действий "Путь Германии в информационное общество" (Germany's Way to the Information Society). В течении 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества - Information Society Forum[4], European survey of the Information Society (ESIS)[5] и многих других.Наконец, в июне 2000 г. на встрече G8 была принята Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества.[6]«Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности» (Из Окинавской декларации информационного общества). 

В России до сих пор не принято «официальной» программы информационного общества, хотя существует сформулированная в 1999 г. «Концепция формирования информационного общества в России»[7], носящая достаточно декларативный характер. В 2001 г. была начата разработка Федеральной целевой программы «Электронная Россия» ставящая своей задачей реализацию уже ряда предметных проектов по информатизации страны.[8]

 Технократизм и сетевые организации 

Развитие новых социально-технологических инстиутутов: телемедицины и дистанционного образования, электронной торговли и дистанционной занятости, интернет-СМИ и «электронного правительства» видимо и очевидно изменяют структуру важнейших секторов экономики.

Однако наряду с экономическим последствиями следует выделять и  последствия социальные: ускоряющаяся информатизация является предсказуемым, наиболее видимым сейчас вектором воздействия новых технологий на социальную структуру общества.[9]

Такое воздействие можно разбить на две группы:

1. Непосредственное воздействие новых информационных технологий на сознание человека - в первую очередь за счет значительного расширения его когнитивных возможностей и коммуникативных возможностей.[10] При этом мало предсказуемым является ответы на вопрос о влиянии (прямом или косвенном) распространения новых информационных технологий на динамику изменения системы ценностей,  описываемой, например, теориями постмодерна.[11]

2.     Воздействие информационных технологий на социальную организацию: за счет использования новых средств коммуникации. принципиально снижает издержки передачи информации, упрощается и стремительно ускоряется процесс создания географически распределенных социальных групп (сетей), характеризующихся преобладанием неиерархических «горизонтальных» коммуникаций, возможностью общения «всех со всеми».[12] С точки зрения экономического анализа, первый вектор - развитие индивидуальных возможностей человека можно интерпретировать как увеличение человеческого капитала. Наряду с количественным эффектом снижения издержек на тиражирование образовательных программ, осуществим переход к новому качеству образования. К «непрерывному», продолжающемуся всю жизнь образованию для взрослых, и к многократному ускорению процесса разработки и внедрения инноваций в образовательные программы, а значит - и росту их эффективносити.Второй вектор - развитие сетевой формы организации, способствует в экономической сфере росту эффективности внутрифирменного менеджмента, и межорганизационных взаимодействий (см. например работы Сергея Паринова[13], Чарльза Севиджа[14] и ряда других[15]). В политической и социальной сфере он создает предпосылки развития институтов и организаций гражданского общества, обеспечивающих наращивание социального капитала, рассматриваемого в работах  Джеймса Колемана[16], Роберта Патнэма[17], Френсиса Фукуямы[18].Вопросы формирования и развития социальных сетей (в условиях качественного скачка в развитии телекоммуникаций) ставятся в основу анализа тенденций общественного развития в работах одного из наиболее известных современных теоретиков информационного общества  Мануэля Кастельса[19] и продолжают находиться с центре внимания исследователей перспектив трансформации общественных институтов.Характер общественных изменений, позволяет согласиться с выводами Дмитрия Иванова, что важнейшие воздействия, оказываемые на современное общество новыми информационными технологиями, связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации как представлялось ранее, а с новыми формами коммуникации. [20]

Социальное проектирование

 

Николас Луман рассматривал общество как структуру, воспроизводящую себя через непрерывно возобновляемые коммуникации. И здесь особенно важна роль интернета: с одной стороны, в качестве катализатора, обеспечивающего стремительный рост «плотности» межличностных и межгрупповых коммуникаций,  а с другой - создающего возможность изменения направлений потока этих коммуникаций, способного тем самым реально трансформировать социальную структуру общества.

Интернет, позволяя через удешевление коммуникаций принципиально упростить процесс формирования организаций любого масштаба и направленности, максимально децентрализуют возможности социально проектирования.

Наиболее очевидные инструменты социального проектирования - интернет-сайты и интернет-форумы, позволяющие проектировать социальные сообщества с практически любыми заданными характеристиками (образовательными, возрастными, профессиональными и т.д.).

Основным «ресурсом», обеспечивающим функционирование таких организаций является предоставляемый организатором интернет-сайта (контент-провайдера) приток обновляемой уникальной информации - эксклюзивной, либо качественно обработанной. При этом, важным источником такой информации является сами участники сообщества - в этом случае роль организатора все больше смещается в сторону «редактора дискуссии» - модератора.

Создание интернет-ресурсов часто носит коммерческий характер предположительно окупаясь за счет размещаемой на сайтах «баннерной» рекламы. При этом формирование устойчивых сообществ пользователей «комьюнити» вокруг тематически четко очерченного сайта получило наибольшее развитие в сфере маркетинга (идеальная сегментация рынка).[21]

Однако не меньший интерес представляет формирование комьюнити вокруг некоммерческих ресурсов - научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже реально стали ядрами кристализации и развития реально работающих институтов гражданского общества. Создание интернет-ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций по сравнению  с традиционными СМИ: минимальные издержки на создание и поддержку, а также рекламу, при максимальной обратной связи.[22]

Перспективы роста влияния и значимости некоммерческих организаций особенно возрастает, учитывая наблюдаемый переход граждан современных развитых государств к постиндустриальной, а точнее постэкономической системе ценностей, могущей быть рассмотренной как сдвиг вверх в иерархии потребностей по Маслоу.[23] Таким образом, сетевые некоммерческие организации находятся на пересечении двух социальных волн: распространения сетевой (опосредованной компьютерами, географически децентрализованной) формы деятельности и подъема третьего сектора экономики в целом.

Если «подставить» третью волну - рост  «глобализации» - то мы получим вывод о неизбежном ускоренном развитии международных некоммерческих сетей. Их развитие может стать известного род альтернативой международной интеграции на правительственном уровне.  Например, если упрощенно предположить, что в вопросах выделения средств на международные программы содействия развитию (благотворительность) правительства демократических стран руководствуются позицией «медианного избирателя», то для более альтруистически настроенной части общества естественным будет идти к самоорганизации на  неправительственном уровне.

В целом, распространение новых информационно-коммуникативных технологий действительно стало  доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества. Однако вектор этой трансформации лишь отчасти детерминирован, и в значительной степени зависит о целенаправленных усилий людей. Новые технологии создают лишь новые возможности, спектр которых постоянно расширяет поле выбора каждого отдельного человека.

Информатизация - лишь одна из важнейших тенденций общественного развития, сопровождающей переход к новой постиндустриальной, пост-экономической цивилизации, связываемый и со значительным ростом доходов в большинстве развитых стран мира за последние десятилетия, и с принципиальным увеличением доли лиц получивших высшее образование. На стыке изменений в коммуникационных технологиях, изменений в мотивации человеческой деятельности, нашими общими усилиями, продолжает формироваться информационное общество текущего XXI века[24].



 

[1] Автор - научный сотрудник Института экономики переходного периода, координатор Российской сети информационного общества http://www.isn.ru/, e-mail - art@cabel.net

[2] И.Алексеева. Возникновение идеологии информационного общества
http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html 

[3] И.Мелюхин. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999

[4] Information Society Forum  - http://europa.eu.int/ISPO/policy/isf

[5] European survey of the Information Society - http://europa.eu.int/ISPO/intcoop/i_esis.html

[6] Окинавская хартия Глобального Информационного общества http://www.iis.ru/events/okinawa/charter.ru.html

[7] Концепция формирования Информационного общества в России http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html

 

[8] Проект Федеральной целевой программы «Электронная россия на 2002-2010 годы» - http://www.hse.ru/~erussia/default.htm

[9] А.Шадрин. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу http://rvles.ieie.nsc.ru:8101/parinov/artem1.htm

[10] Методологии измерения качества, которую разработали американские ученые А.Сен и М.Нуссбаум основывается на двух базисных понятиях: возможность (capability) и функционирование (functioning). Вектор функционирования - это то, что человеку удается достичь в обществе (образование, доход, здоровье, виды досуга), а возможность - это множество альтернативных векторов функционирований, из которых может производить выбор индивид. Последний индикатор отражает свободу выбора, которой обладает человек. Оба эти индикатора в совокупности определяют качество жизни в стране и могут являться критериями развития социального рыночного хозяйства. Сходство данной методологии с некоторыми принципами, изложенными Аристотелем в "Никомаховой этике", позволило назвать общество развивающееся на базе вышеуказанных индикаторов, аристотелевой социальной демократией. (см. Nussbaum, M., "Aristotelian Social Democracy" in R.B.Douglass et al., eds., Liberalism and the Good", N.Y.: Routledge; A.Sen, "Well-being, Agency, and Freedom: the Dewey Lectures 1984", Journal of Philosophy, 82, 1985; A.Sen, Commodities and Capabilities, Amsterdam: North Holland, 1985; A.Sen, "The Concept of Development", in op.cit; Nussbaum, M. and A.Sen, eds., The Quality of Life, Oxford: Clarendon, 1995. На русском языке см: Нестеренко А., Лыкова Л., Дегтярь Л., Погребинская В., Бунчук М. "Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства", Москва, 1998.)Представляется очевидным, что вектор возможностей, зависит не только от материального благосостояния, но и от интеллектуального и психологического потенциала каждого человека осознать, оценить, взвесить все богатство имеющихся перед ним альтернатив, и здесь интернет может позволить осуществить качественный прорыв.  

[11] См. например: Д.Иванов. Виртуализация общества - http://m16.medport.ru/USSR/chapters/society.htm, В.Емелин. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук) -
http://www.geocities.com/emelin_vadim/abstract.htm

[12] См. о сетевых организациях: М.Чукевич. Что такое сетевая организация? М.,1999, М. Чучкевич. Управление сетевыми организациями. М., 1999.

[13] С.Паринов. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук
http://rvles.ieie.nsc.ru/~parinov/autoref.htm

[14] Г.Копылов. Сеть как организационный принцип. Рецензия на книгу Charles M. Savage. 5th generation management: integrating enterprises through human networking, 1990)
http://www.isn.ru/econ/netorg.doc

[15] См. например: Й.Рюэгг-Штюрм, Л.Ахтенхаген. Сетевые организационно-управленческие формы - мода или необходимость? http://www.ptpu.ru/issues/6_00/12_6_00.htm Р.Патюрель. Создание сетевых организационных структур http://www.ptpu.ru/issues/3_97/15_3_97.htm А.Вютрих, Х.Филиппп. Виртуализация как возможный путь развития управления http://www.ptpu.ru/issues/5_99/19_5_99.htm%20%20%20%20%20М.Райсс. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций http://www.ptpu.ru/issues/1_97/17_1_97.htm  П.Зиббер. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия http://www.ptpu.ru/issues/3_00/18_3_00.htm

[16] James S. Coleman, "Social Capital in the Creation of Human Capital," American Journal of Sociology Supplement 94 (1988): Р.95-120.

[17] Р.Патнэм. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.,1996 - http://www.msps.ru/libr/pub/putnam_rv.html

[18] Francis Fukuyama. Social Capital and Civil Society The Institute of Public Policy, George Mason University, October 1, 1999. См также В.Грицаенко. Социальный капитал и гражданское общество (Рецензия на статью Francis Fukuyama. Social Capital and Civil Society)
http://scd.centro.ru/dover.zip

[19] М.Кастельс. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.:2000

[20] Феномен компьютеризации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры  http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.html 

[21] См. например: А.Левенчук. Коммунивер: от средств массовой информации к инфраструктуре массовой  коммуникации. - http://www.inter.net.ru/15/5.html, А.Бессуднов. Community building: перспективный бизнес и гражданское общество http://internet.ru/article/articles/2000/10/03/4214.html

[22] М.Чепов. Третий сектор виртуальной реальности: проблемы и решения
http://www.trainet.org/news/conference_report.htm, Дж.Диббелл. Конец виртуального сообщества? http://www.intellectualcapital.ru/iss3-1/icopin1-1.htm%20%20%20%20%20

[23] В Иноземцев. За пределами экономического общества. М., 1998.  http://www.postindustrial.ru/titles.shtml?book=1

[24] А.Шадрин. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу http://rvles.ieie.nsc.ru:8101/parinov/artem1.htm