Образование и рынок труда

 

 Вал. А. Луков, В. А. Гневашева

 

Определяя рынок труда как некий результат образовательной деятельности многие ученые отмечают важность формирования предложения труда, структурно отвечающего спросу, сформированному на рынке. Однако ввиду сложности экономической трансформации в период реформирования  практически всех сфер жизнедеятельности общества, взаимодействие рынка труда и  образовательного процесса в России еще до конца не сформировалось, проблемам процесса поиска оптимальной связи двух секторов национальной экономики и посвящены отдельные работы специалистов в этой области. Так, например, О. А. Замулин, Б. Г. Капустин, Д. Л. Константиновский, Н. Е. Покровский, Ю. М. Почта, В. В. Радаев проводят сравнительный анализ взаимодействия рынка труда и университетов в США и России, отмечая, что взаимосвязь высшего образования с потребностями государства и рынка труда очевидна. При этом откликаться на требования рынка труда — не означает готовить специалистов, узко ориентированных на ту или иную практическую область. Динамично развивающийся рынок труда требует от выпускников университетов широкой междисциплинарной подготовки, расширяющей возможности выпускников и позволяющей им чувствовать себя более уверенно. Авторы отмечают наличие гибкости учебных планов в американских университетах, когда можно самостоятельно формировать свой учебный план и порядок изучения разных дисциплин, что способствует получению студентами такой междисциплинарной подготовки. Кроме того, под воздействием требований рынка в университетах разрабатываются и вводятся междисциплинарные курсы, содержание которых нацелено на решение конкретных задач. Эти курсы выстраиваются не по отраслевым направлениям, а по проблемным полям практической деятельности, такой опыт является весьма поучительным и для российской действительности и приводит к существенным качественным результатам [1]. Результаты исследований, проведенных Я. Н. Галагузовой, Л. Г. Гусляковой, P. M. Куличенко, Н. С. Моровой, В. А. Никитиным, Л. А. Романиной и др., свидетельствуют о том, что современные модели подготовки специалиста в социальной сфере должны быть ориентированы на специфику социально-экономических и культурно-этнических особенностей конкретных районов страны. Именно поэтому важнейшими предпосылками формирования личности будущего профессионала является знание им исторических корней и традиций развития профессиональной области не только за рубежом и в России, но и в своих регионах [2]. Этим положением автор акцентирует внимание на необходимости интеграционного подхода к процессу формирования учебно-рыночных отношений в рамках системы «университет — рынок труда». В. Журавлев, корреспондент газеты Московская правда, предлагает на рассмотрение подход правительства г. Москвы при решении проблем занятости молодежи. Правительство рассматривает данный комплекс проблем со стороны совершенно практической ситуации, а именно негативного влияния иммиграционных потоков на внутренний рынок труда отдельных городов России, тем самым отмечая вариации занятости молодежи сегодня как особенность национальной экономики. Властными структурами предлагается вполне простой путь решения проблемы молодежной безработицы, берущий свои истоки в историческом развитии страны. В. Журавлев пишет, что стройотряды «тех времен» можно было бы возродить на новый лад, избавив, к примеру,  застройщиков от необходимости нанимать рабочих-нелегалов. При этом студенты получат возможность заработать, не покидая пределов города [3]. 

Сегодня средства массовой информации наряду с известными учеными, деятелями образования, представителями правительственных структур активно рассматривают проблемы и особенности национальной системы образования и перспектив ее развития, что обусловлено не только государственной приоритетной политикой в этой области, но и живим обывательским интересом к данному сектору хозяйственной деятельности. 

Рассмотрим некоторые статистические данные, характеризующие современное состояние системы образования в России. По оценкам Федеральной службы государственной статистики, в 2008 году сократилось число дневных общеобразовательных учреждений, что в определенной степени связано с сокращением численности детей школьного возраста (по предварительным данным, среднегодовая численность детей в возрасте
7–17 лет уменьшилась на 4,7%), в то же время увеличилось число гимназий (на 3,0%) и лицеев (на 2,5%). Сократилось число самостоятельных государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений. Вместе с тем, число филиалов учреждений среднего профессионального образования увеличилось на 25 единиц (на 5,9%) и составило 449. Число учреждений высшего профессионального образования возросло в целом на 26 единиц (на 2,3%) (см. таблицу А). 

В 2008 году аттестат об основном общем образовании получили
1,3 млн юношей и девушек (90,8% к уровню 2007 г.), о среднем (полном) общем образовании — 1,0 млн человек (86,8%). Прием в государственные и муниципальные средние профессиональные учебные заведения сократился по сравнению с 2007 годом на 60,3 тыс. человек, или на 8,3 %. На условиях полного возмещения затрат на обучение приступили к занятиям в техникумах 190,4 тыс. студентов, или 28,4 % от общего числа принятых (в 2007 г. — 238,1 тыс., или 32,6 %).

Таблица А

Отдельные показатели деятельности организаций образования

 

2008г.

В % к 2007г.

Справочно

2007г.

в % к 2006г. 

Государственные и муниципальные дневные общеобразовательные учреждения

Число учебных заведений, единиц

53556

96,1

55710

95,0

из них: гимназии

1407

102,4

1374

104,2

лицеи

1021

102,8

993

105,1

Численность учащихся, тыс. человек

13362,6

97,6

13694,7

95,8

из них:
в гимназиях

948,2

105,4

899,2

103,2

в лицеях

624,7

105,1

594,2

106,3

Негосударственные дневные общеобразовательные учреждения

Число учебных заведений, единиц

691

99,1

697

96,9

из них: гимназии

80

114,3

70

100,0

лицеи

60

96,8

62

96,9

Численность учащихся, тыс. человек

73,2

102,6

71,3

100,1

из них:
в гимназиях

11,0

113,5

9,7

105,2

в лицеях

6,1

95,3

6,4

93,6

Государственные и муниципальные учреждения среднего профессионального образования

Число учебных заведений, единиц

2535

98,8

2566

97,5

Численность студентов, тыс. человек

2136,1

93,3

2288,5

95,8

Прием, тыс. человек

670,1

91,7

730,3

96,6

Выпуск, тыс.человек

631,7

96,1

657,0

99,9

Государственные и муниципальные учреждения высшего
профессионального образования

Число учебных заведений, единиц

660

100,3

658

99,7

Численность студентов, тыс. человек

6214,8

100,1

6208,4

101,2

Прием, тыс. человек

1362,7

98,5

1384,0

100,5

Выпуск, тыс. человек

1125,3

101,5

1108,9

105,0

Негосударственные учреждения высшего профессионального образования

Число учебных заведений, единиц

474

105,3

450

104,7

Численность студентов, тыс.человек

1298,3

103,6

1252,9

106,5

Прием, тыс. человек

279,0

93,7

297,6

105,9

Выпуск, тыс. человек

233,2

102,9

226,6

113,8

 

Прием в государственные и муниципальные ВУЗы в 2008 году сократился на 21,3 тыс. человек (на 1,5%) в основном за счет студентов, принятых на дневную форму обучения, сокращение приема на которую составило 47,7 тыс. человек, или 6,7%. Численность принятых на заочную форму обучения увеличилась на 29,8 тыс. студентов, или на 5,1% (см. рисунок А).

 

 

Рисунок А. Прием в государственные и муниципальные учреждения высшего и среднего профессионального образования 

в 2008 году

 

Прием на обучение в государственные и муниципальные вузы за счет бюджетов всех уровней составил 561,3 тыс. человек и сократился по сравнению с 2007 годом на 7,4 тыс. человек, или на 1,3%. Удельный вес принятых с полным возмещением затрат на обучение остался на уровне 2007 года и составил 58,8% от общего числа принятых. 

В 2008 году доля принятых студентов в негосударственные вузы уменьшилась на 0,7 процентного пункта и составила 17,0%.

Сегодня связь между современным, качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед. 

 

Примечания

[1] Замулин О. А., Капустин Б. Г., Константиновский Д. Л., Покровский Н. Е., Почта Ю. М., Радаев В. В. Трансформация университетов: набор студентов и взаимодействие вузов с рынком труда в США и России // Высшее образование сегодня. 2004. №12. С. 42–45.

[2] Деревягина Т. Г. Обучение студентов благотворительной деятельности // Высшее образование сегодня. 2004. №11. С. 46–50.

[3] См.: Журавлева В. Москва всерьез рассматривает студентов как альтернативу гастарбайтерам из бывших советских республик // Московская правда (www.mospravda.ru). 2005.