Гуманитарная экспертиза новых технологий

В. Ж. Келле

Институт философии  РАН,

доктор философских наук, профессор 


 

Экспертиза характеризует объект преимущественно в его отношении к потребностям  субъекта, которому она понадобилась для достижения тех или иных целей. Гуманитарной экспертиза  становится, когда она сознательно ориентируется на гуманистические ценности, а субъектом и высшим критерием ее оценки является человек, Думаю, что принятое во врачебной практике и понимаемое в самом широком смысле требование: «Не навреди!» может служить руководящим принципом гуманитарной экспертизы. На ее основе должны возводиться преграды всему, что может нанести ущерб человеку, его жизни, здоровью, благополучию, его правам и развитию, его будущему. Последнее весьма существенно, ибо экспертиза оценивает не только наличное бытие, но и  перспективу, не только реальный объект, но и реальность проекта. В ее выводах возможна и прогнозная составляющая. 

В принципе, оценки необходимый элемент нашей повседневной жизни. Но когда возникает потребность в экспертных оценках, приглашаются специалисты. От подбора экспертов в решающей степени зависит результат экспертизы. Не претендуя на истину в последней инстанции, экспертиза должна быть компетентной и объективной, а гарантией того и другого здесь могут быть только качества эксперта. К ним относятся профессионализм, независимость, порядочность. У эксперта не должно быть личной (или групповой) заинтересованности в той или иной оценке, и достаточно сил, чтобы противостоять возможным давления извне. Необъективная экспертиза является либо результатом недостатка знаний об объекте, либо продуктом невежества эксперта, либо подлогом. Во всех этих случаях она перестает соответствовать своему назначению, ибо нарушается принцип предоставления достоверных данных и объективных оценок, необходимых для принятия решений.

Гуманитарной экспертизе могут подвергаться объекты и процессы в любой сфере человеческого бытия. Мы живем в обществе риска, и нужен постоянный или периодически возобновляемый мониторинг факторов риска, чтобы во время предотвращать возможные угрозы безопасности человека, исходящие от окружающей среды, общества и от него самого. Следует обратить внимание и на то, что современная постнеклассическая наука занимается изучением больших и сложных систем, например, экологических, включающих в себя человека с его интересами и ценностями. Само научное познание в этом плане сближается с гуманитарной экспертизой. 

Далее. В современном динамичном обществе происходят постоянные изменения. Но при этом могут активизироваться столь мощные и потенциально не только благоприятные, но и опасные для человека силы, что требуется с возможной точностью просчитать характер их влияния на человека, прежде чем приводить их в действие.

В России потребность в гуманитарной экспертизе вызывается, в первую очередь, проводимыми в стране реформами, а также проблемами, связанными с ее переходом на инновационный путь развития. 

В ходе реформ, на разных ступенях экономической иерархии и уровнях политической власти принимались решения, нередко вызывавшие непредвиденные негативные последствия, поскольку, как правило, не просчитывались с точки зрения того, какое влияние они оказывают на человека и общество. Но нельзя с тупым упорством наступать на одни и те же грабли. Россия созрела для того, чтобы проводить гуманитарную экспертизу как обязательную ступеньку, предваряющую принятие социально значимых решений. И это задача не только государства, но и самого гражданского общества.

Существует также настоятельная необходимость организации гуманитарной экспертизы инновационных технологий, во-первых, и их применения в сфере производства во-вторых. 

Общество заинтересовано в инновациях, расширяющих возможности человека. Но оно должно, одновременно, представлять себе степень угроз, которые может таить в себе применение новых технологий,  продуктов питания, новых лекарства, новых материалов и т. д. Современная техника и технология необычайно мощная сила. Ужасные последствия техногенных катастроф разрушения и гибель людей (например, Чернобыль, взрывы метана в шахте «Ульяновская» и др.), делают очевидными масштабы опасностей, которые несут с собой как сами новые технологии, так и нарушение технических норм при их использовании.

Конечно, во всех цивилизованных странах имеются специальные государственные службы, которые прослеживают потоки  потенциально опасных для потребителя продуктов, контролируют рынок товаров, идущих в сферу личного потребления, осуществляют государственный медицинский контроль. Фактически они также работают в русле гуманитарной экспертизы. Функции контроля у государства  многообразны. Но и общественность не может стоять в стороне от этого жизненно важного дела, в том числе, от гуманитарной экспертизы новых технологий, значение которой определяется тем, что они играют ключевую роль в становлении инновационной экономики в процессе движения к обществу знания. 

Я полагаю, что Общественная палата, собственно, представляет собой орган гражданского общества, созданный для проведения гуманитарной экспертизы. Гуманитарная экспертиза служит и источником необходимой информации, и средством, как объективного выражения общественных интересов, так и эффективного контроля  решений и действий властей. Экспертиза новых технологий является одним из основных направлением экспертной деятельности. 

Ее цель не только в выявлении непосредственного, но и опосредованного влияния на человека намечаемых к применению или уже применяемых технологий. Возникающие здесь сложности часто зависят от того, что сама наука не может дать однозначного ответа на вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Например, опасно или нет употреблять в пищу трансгенные продукты? По этому вопросу и среди видных специалистов существуют две точки зрения. Одни считают, что нет данных об отдаленных последствиях потребления трансгенных продуктов человеком, а они могут быть и негативными. Другие полагают, что трансгены безвредны. В условиях неопределенности и государства и отдельные люди поступают соответственно тому, на чью сторону они склоняются. Эта тема остается предметом острых общественных обсуждений. 

В мире поглощается огромное количество лекарств, и появляются все новые и новые. Система их проверки и сертификации отработана. Но бывают случаи, когда постфактум обнаруживается недопустимость приема данного лекарства. На рынок поступают и фальсифицированные лекарства. Общество заинтересовано в том, чтобы государство своевременно принимало против этого действенные меры. Для преодоления  подобного рода  опасностей общественная гуманитарная экспертиза также необходима и полезна. 

Мы живем в эпоху, когда возрастающая антропогенная нагрузка на природу переходит допустимые границы и становится чрезмерной, природа ее не выдерживает, начинаются процессы, подрывающие естественные условия существования человека. На новые технологии возлагают надежду, что с их помощью можно будет замедлить и остановить эти процессы. От них ожидают энергосбережения, уменьшения загрязнения среды обитания, сохранения разнообразия видов и т. д. Но экологические угрозы не преодолены, их негативное воздействие на человека не прекращается, а будущее неопределенно. Поэтому экологическая экспертиза является одним из звеньев экспертизы гуманитарной. 

Источником множества новаций, непосредственно, касающихся человека, является биотехнология. В этой сфере соблюдение нравственных императивов и самоконтроль специалистов, а также гуманитарная экспертиза имеют особое значение.

И хотел бы лишь упомянуть еще одно новое и имеющее совершенно фантастические перспективы направление нанотехнологию. Может быть, уже настало время собирать информацию о хотя бы ближайших последствиях ее открытий и их применения у нас и на Западе. 

Лидирующее положение в современном мире занимают необычайно быстро прогрессирующие информационные технологии. Компьютер этот продукт новейших технологий сам является технологическим устройством. Его использование в любой сфере открывает новые возможности и новые перспективы для развития человека, для его творческой деятельности. Вместе с тем, с прогрессом информационных технологий возникает проблема готовности современного человека их освоить таким образом, чтобы исключить опасность деформации человеческой психики, распада духовного мира личности, ее отрыва от реальности. 

Развитие техники всегда сопровождалось пугающими образами (Франкенштейн, Молох, Мегамашина), символизирующими ее опасность для человека. Так что, в принципе, идея, что новые технологии чреваты угрозами для человека, ничего нового не содержат. Что касается информационных технологий, то новое в покушении, подобно наркотику, не только на физическое здоровье человека, но и на его психику духовный мир, Это значительно усложняет проблему ограждения человека от опасности. 

А такая опасность не плод научной фантастики, а вполне реальна, о чем свидетельствуют попытки постмодернизма обосновать идею, что назрела необходимость отказаться от таких фундаментальных универсалии современной культуры как субъект, личность, преемственность и т. д. В философии он уже провозгласил «смерть человека», исключение субъекта как ненужную «центрацию», отказ от преемственности в культуре и т. п. Люди, работающие в русле его идей, полагают, что именно таким образом описываемая постсовременная культура, которая грядет на смену современной. Правда, российские авторы расходятся в интерпретации подобных изысков постмодернизма. Вопрос о его адекватной оценке остается открытым. Но, представляется, ближе всего к истине в этом вопросе можно подойти, если соотнести его с гуманистическими ценностями, с интересами развития личности, т.е.подвергнув его своеобразной гуманитарной экспертизе. 

Я обратил внимание на связь гуманитарной экспертизы с философским  видением современности, желая провести мысль, что гуманитарная экспертиза не может ограничиться анализом и оценкой лишь конкретных открытий, изобретений, новых продуктов и т. п. Движение страны по инновационному пути касается каждого гражданина, его жизни и деятельности. А динамика инновационного развития зависит не только от экономического и интеллектуального потенциала общества, но и от проводимой государством научно-технической политики, от создаваемых им условий для инновационной деятельности и ее законодательной базы. В России все это находится в процессе становления. Поэтому очень важно и качество принимаемых законов и качество правительственных решений. Одним  из условий, обеспечивающих это качество, является достаточная информированность законодателей и правительственных чиновников относительно состояния в стране научно-технической сферы. Гуманитарная экспертиза научных открытий и новых технологий  может послужить решению и этой, информационной  проблемы. Опыт организации такого рода деятельности на Западе существует, и с ним следовало бы ознакомиться. В частности, я имею в виду Office of Technology Assessment (ОТА) созданную при Конгрессе США специальную структуру, занимавшуюся оценкой технологий. Она возникла  в 1972 г. специально для предоставления членам Конгресса аналитической информации о сложных проблемах науки и техники конца ХХ века. О масштабах работы ОТА можно судить по тому, что в 90-е годы там имелось более 140 штатных сотрудников, а его бюджет равнялся 20 млн долларов. В 1995 г. финансирование ОТА было прекращено, его функции частично были переданы другим структурам, а отдельные нужные экспертизы финансировались специально. Так что, деятельность по оценке технологий продолжалась, хотя и не в таких объемах. Весь архив работы ОТА хранится в электронном виде в Принстоне.

Функционирование ОТА означало, что в 7090-е гг. в США законодатели имели надежную и полноценную информацию о процессах, происходящих в научно-технологической сфере. А о гуманитарном аспекте этой информации можно судить хотя бы по выделяемым Конгрессом объемам финансирования наук о жизни, и их удельному весу в составе американской науки в целом.

Не только ученые и инженеры, но и законодатели должны действовать «со знанием дела». Общественная палата могла бы внести свою лепту в решение этой задачи и  в инновационное развитие России в целом, озаботившись тем, чтобы оно проходило продуманно и по более гуманному сценарию, чем рыночные реформы.